À partir du 1er octobre 2022, un décret paru au Journal Officiel s’apprête à interdire les appellations “steak”, “lardons” ou encore “saucisses” pour les produits d’origines végétales. La fin d’un combat vieux de plusieurs années entre les syndicats et lobbys de l’exploitation animale, qui accusent le marché de la viande végétale d’entretenir la “tromperie” autour de leurs produits. Selon le texte publié jeudi 30 juin 2022, il ne sera désormais “pas possible d’utiliser la terminologie propre aux secteurs traditionnellement associés à la viande et au poisson pour désigner des produits n’appartenant pas au règne animal“.
Concrètement, les steaks végétaux, saucisses sans viande et autres lardons végans ne pourront plus être commercialisés sous cette appellation. Le décret concerne pour le moment uniquement les produits fabriqués en France, mais les syndicats de la filière animale entendent profiter de cette victoire pour élargir son périmètre d’application à l’ensemble du territoire européen. Dans la ligne de mire de l’industrie agroalimentaire, on retrouve aussi la viande cultivée en laboratoire, obtenue à partir de la culture de cellules animales.
Quel avenir pour la viande végétale ?
De son côté, l’Observatoire national de l’alimentation végétale (Onav) regrette déjà ce décret, qui place la France “dans une position conservatrice, à contre-courant des enjeux actuels et de la politique européenne sur ces questions”.
(3/3) des aliments néfastes en termes de durabilité et à promouvoir les options saines et durables, il risque d’entraver et de retarder le développement de la filière végétale en France ainsi que la transition vers des alimentations plus saines et durables davantage végétales.
— Observatoire national des alimentations végétales (@ONAV_France) June 30, 2022
Inscrit dans une logique évidente de protection économique et marketing de l’industrie animale, ce décret interroge sur les enjeux environnementaux liés au marché de la viande, mais surtout sur les priorités de la France face à la nécessité d’adapter rapidement notre alimentation. Dans son dernier rapport, le GIEC alertait déjà sur la nécessité de diminuer notre consommation animale au profit du végétal. Pour l’Onav, le décret “risque d’entraver et de retarder le développement de la filière végétale en France ainsi que la transition vers des alimentations plus saines et durables davantage végétales“.
Pourquoi c’est une mauvaise idée ?
Depuis déjà quelques années, la confusion entre un steak végan et un steak carné n’est plus vraiment permise. Au contraire même, les marques misent gros sur cette différenciation plus éthique que gustative entre les produits traditionnels et leurs préparations végétales. D’autant plus que si cette décision est un non-sens écologique, elle risque aussi de faire fuir les entreprises françaises hors des frontières. En effet, l’interdiction ne concernera que les produits fabriqués en France. La viande végétale fabriquée en Europe pourra quant à elle conserver son appellation.
Rappelons qu’en parallèle de ce décret, les nitrites, substance particulièrement utilisée dans la conservation de la viande et de la charcuterie vient tout juste d’être reconnus cancérogènes par l’Anses. Depuis des années, l’additif est pointé du doigt sans qu’aucune décision sanitaire ne soit prise à son encontre. Depuis février 2022, une simple “trajectoire de baisse” avait été validée par l’Assemblée nationale pour réduire les doses maximales dans la charcuterie.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est quoi cet article hyper orienté ?
Moi je dis tant mieux ! Ça n’existe pas un steak végétal; inventez votre propre nom
Et la tomate coeur de boeuf ça vous dérange pas ??? 🤔
Captain obvious indique que le végétal n’est pas de l’animal, voila pourquoi cela ne peut pas porter le nom de viande.
Le problème est que le végétale ne fait pas vendre. Donc faut arrêter de faire les hypocrites et des appropriations nominatives, et plutôt se bouger les fesses pour que le végétal devienne une vraie alternative, paralléle, à la viande, avec ces propres dénominations. Seulement c’est plus facile à l’heure actuelle de pleurer et de voler l’existant, que de me mener des projets d’envergures.
Autant je suis absolument pas Vegan, autant je trouve l’idée stupide aussi. Du moment que cela est indiqué (et sous-entendu bien visible par le consommateur) sur l’emballage que c’est bien un produit d’origine 100% végétale je vois pas d’inconvénient.
Pour autant l’argument de la tromperie peut-être pertinente sur certain produit, malgré tout on reste bien sur un problème de consommateur trop teubé pour prendre le temps de contrôler ce qu’il achète.
c est comme le cuir synthétique mdr!un jour un vendeur adidas me dort ça lol.ça n existe pas !
Franchement ce sera facile à détourner, si je suis directeur du marketing : vegviende vegsossisse ….
Et hop dans le c.. lulu
Exactement.
C’est justement totalement contre productif de vouloir reprendre les thermes associées à la viande.
Non ce n’est pas de la “Viande” végétale, ce ne sont pas des steaks, ni des lardons.
En gros, au lieu d’essayer d’imiter (tromper?) pour convaincre que c’est bon/pareil, il faut créer une nouvelle identité.
Parce que là ça a l’effet inverse, on veut faire croire que c’est pareil, que ça a le même goût tout ça etc, mais non ce n’est pas la même chose et ce n’est pas grave! ça n’empêche pas d’être bon, donc stop la bêtise quoi.
le terme devrais etre interdit pour tous les produits VENDU en France et pas seulement ceux qui y sont produit, sinon, cela ne penalise que nos entreprises
Je trouve ça complètement con en fait, je suis pas vegan mais j’aurais plutôt tendance à dire qu’un “steack haché” par exemple c’est plus la forme que les ingrédients, on peut en avoir faits à partir de n’importe quel animal et n’importe quel morceau, du coup steack vegan ne me choque pas, pareil pour une saucisse, c’est la forme qui compte, par contre je trouve bidon de parler de “viande” végétale car c’est tout sauf de la viande pour le coup.
> Rappelons qu’en Europe, seuls les termes issus de l’exploitation laitière ont l’interdiction d’utiliser les appellations “lait”, “fromage” ou encore “yaourt”.
Cette phrase ne veut rien dire…
parce que tu ne connais pas la definition de Steak H0mer001
Les termes steak et bifteck désignent toute tranche de viande rouge, le plus souvent de viande bovine, destinée à la consommation humaine.
Bientôt ce sera pareil avec les insectes (cela a déjà commencé) car c’est facile à produire en masse et peux coûteux (donc bien meilleure rentabilité pour les professionnels de l’agro).
Les industriels veulent nous faire manger des insectes, verres, larves, crickets, et même cafard et autres rampants.
Bien sûr il y a l’argument de la panète : c’est moins énergivore et moins polluant à produire que la viande.
Mais il vont nous vanter également l’avantage des protéines et des vitamines.
Reste plusqu’ trouver l’astuce pour faire croire que c’est comme de la viande.
Djaw tu as raison, je viens d’aller voir sur wiki, par contre pour “saucisse” là ils ne devraient donc pas pouvoir l’interdire vu l’éthymologie:
Les termes « saucisse » et « saucisson » sont dérivés du vieux français sausiche venant du latin salsus signifiant « salé »1. Le mot salsus est devenu salsicius, qui a donné naissance au substantif féminin (farta) salsicia (« saucisse »)2.
Après, entre nous c’est de la guéguerre des mots d’un lobby qui craint juste pour son avenir et tente par tous les moyens de garder le contrôle, ça reste débile et pathétique et je suppose que dans tous les cas ça ne changera rien pour ceux qui préfère bouffer vegan, ils mangeront des galettes de soja à la place de leur steack de soja 😀
C’est quoi cet article honteux de partialité.
Déjà ce qui transparait c’est votre haine de la viande. Vous dénigrez la viande en pointant les additifs dangereux dans celle ci.
Par contre pas un mot sur le fait que dans les préparations végétales qui veulent porter le nom de “viande” il y a tout autant de saletés chimiques dont on ne sait absolument rien et pour lesquelles nous n’avons aucun recul.
Le soja a été vanté comme un produit miracle pendant des années mais il a fallu très longtemps avant de comprendre que le taux monstrueux de cette plante en oestrogène va provoquer des maladies graves de même ampleur voir pire que les nitrites.
Loin de moi l’idée de vouloir défendre les nitrites mais je refuse de voir une pseudo journaliste vendue à une cause utiliser des arguments de santé en fermant les yeux et les oreilles sur les dangers des “viandes végétales”.
Neothoms > Ridicule. Encore un amalgame du lobby de la viande, le soja ne contient PAS d’oestrogènes mais des isoflavones dont aucun effet n’a été avéré dans l’augmentation des cancers. Au contraire d’ailleurs, il est possible que cela en protège, avec une consommation depuis l’enfance. Mais vous avez raison, c’est sûr, tous les asiatiques meurent précocement de cancer avec leur consommation quotidienne de soja dans le tofu – comme les Japonais qui n’ont vraiment pas beaucoup de centenaires. Soupir.
Autrement, tous les défenseurs de cette mesure ridicule, on vous attend sur les laits corporels, l’huile de vidange, le beurre de cacahuète, les fruits de mer, le fromage de tête ou encore la noix de veau, hein ? Qu’est-ce que ces appellations mensongères ? Ben alors ? Non ? Ah oui, peut-être parce que c’est une loi complètement orientée, poussée par un député agriculteur bovin et soutenu par les lobbys type Interbev ? Vous savez, ceux qui vont dans les écoles pour dire aux enfants qu’ils seront carencés s’ils ne mangent pas de viande. Ces mêmes végans carencés qui finissent en finale de Wimbledon, d’ailleurs (Kyrgios vs Djokovic).
non mais ça va pas bien de faire du prosélytisme alimentaire ?!?
arrêtez de faire chier avec votre régime et laissez les gens vivre.
vous ne voulez pas manger de viande ? ok faites-le et ne faites pas culpabiliser les gens normaux.
cet article est une honte de journalisme.
vous avez un parti pris, vous ne relayez qu’une seule source d’information et vous n’avez pas pris le temps de comprendre les raison de ce choix.
vous diffusez des arguments de lobbyiste !
le fait d’utiliser des noms de viande est une tromperie, une tentative de normaliser un choix qui ne regarde que vous.
le végétal ne fait pas vendre parce que c’est du fake, et personne n’aime manger du fake.
j’assume ma nature, je suis Omnivore, les régimes sans viandes ne sont pas complets et c’est pour ça que vous passez votre temps à chercher des alternatives.
vous essayez de faire croire que vous êtes en accord avec la nature, que vous lui voulez du bien, mais que dalle ! vous ne faites cela que par ego, pour flatter votre identité et parce que vous vous pensez plus fort que ce que la Nature a prévu pour vous à la naissance.
c’est insupportable cette mode des régimes, surtout quand vous essayer de les imposer.
imposer un menu végétarien dans une cantine est une privation de liberté !
si vous voulez manger que des légumes, libre à vous de laisser la viande, mais laissez-nous en dehors de ça !
Allez, Amandine rejoue la pro-vegan. Elle nous saoule à force.
La viande c’est la viande.
Pourquoi les vegan ont besoin de voler des termes plutôt que d’en créer des nouveaux ? Steak et saucisse, c’est moche. Il y a forcément mieux à trouver. D’autant que ça n’existe qu’en France, ces termes de “steak végétal” pas clair. Dans les pays anglophones, on parle de “plant protein”, ça au moins c’est clair et beau (autrefois on parlait de “fake meat” mais ce terme est désuet). Remplacer “steak végétal” par “protéine végétale”, ça ne me choquerait pas du tout. Il faut savoir vivre avec son temps.
STEAK = tranche BEEFSTEAK = tranche de bœuf STEAK VÉGÉTAL = tranche végétale….
Le débat est clos, c’est juste une histoire de pognon ! Si les gens sont assez stupides pour pas lire un packaging, c’est à l’école qu’il faut les renvoyer.
Ohé on se calme les sauvages viandards !
Moi j’aime la viande mais je suis pas bête à manger du foin pour ne pas faire l’amalgame entre un steak de soja et un steak de bœuf…
D’ailleurs durant des années l’industrie de la bidoche ne s’est pas gêné de foutre du soja dans ma viande par soucis économique sans en faire étalage (aaah les années 80).
Comme le dit Mitch, beurre de cacahouète etc… allons y dans l’idiocratie… et buvons de l’eau de javel pendant qu’on y est, parce que oui c’est de l’eau hin….
Personne n’oblige personne à acheter un produit vegan appelé steak ou autre, en plus au prix que cela coûte, franchement nos politiques n’ont rien d’autres à foutre de leur journée que de légiférer sur ce genre de conneries ?
Parlepaslabouchepleine
toi peut etre, mais d’autres le sont, faut penser a tous le monde
Je suis totalement pour une transition vers une alimentation totalement végétale, mais faut appeler un chat un chat, et un steak un steak, et si c’est pas un steak, c’en est pas un et c’est tout. La viande végétale n’existe pas, soit c’est de la viande, c’est a dire de la chair animale, soit ce n’en est pas et ça n’a pas à être appelé “steak”. Simple comme bonjour.
Quel torchon cet article , aussi impartial que Jean Marie le Pen avec les arabes
Les préparations végétale qui prennent des noms de produits carné est déjà en soi une aberration, Pourquoi vouloir manger un steak et une saucisse si on ne veut pas de viande dans sa vie .
Tout ceci n’ est que du marketing pour proposer des produits hautement transformé 100% industriel afin de continuer dans de la mal bouffe éthique. Quand on souhaite manger végétarien on mange autre chose mais on ne créé pas d ersatz de viande, c est un peu comme faire un whisky sans alcool , un jus de fruits sans fruits ou une voiture a roue carré.
Bonjour
Une protéine végétale qui veut se faire passer pour une protéine animale :
> subit des processus d’ultra transformation industriels,
> provient de productions loin d’être locales,
> subit des traitements phytosanitaires,
> sont parfois (et même souvent) OGM,
> accumule les transports …
Le remède est pire que le mal…
Nous sommes des flexitariens… restons le.