Critique

Critique : World War Z – Comme ses zombies, sans âme

Cinéma

Par Pierre le

World War Z et Guide de Survie en Territoire Zombie sont deux chefs-d’œuvre de Max Brooks. Lorsque l’adaptation cinématographique a été annoncée, nous avions beaucoup d’espoir. Mais après la première bande-annonce, nous avions peur d’une adaptation bâclée, ne respectant aucunement l’œuvre originale. Maintenant que nous avons vu World War Z, nous savons que nos craintes étaient fondées. Marc Foster nous livre en effet un film sans âme, calibré pour le grand public et stupide à souhait.

"Brad, ta mission est de sauver le monde"
“Brad, ta mission est de sauver le monde”

Critique garantie sans spoilers

Gerry Lane (Brad Pitt) est un ancien membre de l’ONU qui vit une vie tranquille avec sa famille, modèle de perfection du rêve américain. C’est un homme au foyer qui fait des pancakes tous les matins à ses enfants et qui dit “je t’aime” à sa femme 40 fois par jour. Tout va bien dans le meilleur des mondes jusqu’au jour où une étrange infection se répand sur Terre. Et voilà, notre true american hero et rappelé par ses collègues de l’ONU. Il doit reprendre du service pour sauver le monde en trouvant comment endiguer le virus.

Sans âme

Le problème avec les films/livres/séries/comics/jeux (rayez la mention inutile) sur les zombies, c’est qu’il y en a eu une pelletée. Pour proposer une fiction sur ce sujet aujourd’hui, il faut apporter un angle particulier, une ambiance originale ou des personnages forts. C’est exactement ce que ne fait pas World War Z. Nous avons là un film de zombies générique. Une idée de base à laquelle les scénaristes ont oublié d’enrober d’un cachet. Nous suivons un Brad Pitt sans saveur parcourir le monde et se battre contre des zombies, dans des scènes souvent dénuées de sens. Vous espériez un film psychologique se penchant sur l’aspect humain de la chose ? Un film qui traite intelligemment de la tournure politique que pourrait prendre le monde en cas d’infection de grande ampleur ? C’est raté. World War Z n’est pas un film basé sur le livre du même nom. Non. World War Z est en réalité une adaptation du mode zombie de Call of Duty. Ça canarde de partout et ça court dans tous les sens. Même Brad Pitt n’y croit pas, l’acteur faisant le minimum syndical en Gerry Lane. Son personnage (et les autres aussi) est totalement creux, sans saveur, puisqu’il est en réalité une page blanche sur laquelle les spectateurs sont censés s’identifier.

Call of zombies
Call of zombies

Invasion de zombies en 3D

Le centre d’un film de zombies, c’est bien entendu… ses zombies ! Oubliez toutes les théories de Max Brooks sur le parasite qui envahit le cerveau, se servant du corps comme un outil. Oubliez les zombies lents, stupides et seulement dangereux en groupe. Ici, nous avons le droit à des infectés à la 28 jours plus tard, qui courent et qui sont hyper agressifs. De même, dans certaines scènes, des milliers de zombies d’un coup envahissent l’écran, faisant penser à des insectes dévorant tout sur leur passage. Dit comme ça, cette vision des morts-vivants pourrait paraître intéressante, malheureusement, les scènes sont proches du grand guignol. De même, la 3D très mal réalisée et mal incrustée ne nous fait pas croire une seconde à une invasion de zombies, mais plutôt à une invasion de pixels sur l’écran.

Stupidity at its finest

L’une des grandes forces du livre World War Z et de Guide de Survie en Territoire zombie, c’est la théorisation de la survie en cas d’infection. The Walking Dead (surtout les comics) a appliqué à la lettre ces théories. Dans World War Z, on essaye de les appliquer, puis on passe à autre chose. Par exemple, les personnages sont conscients que les zombies sont attirés par le bruit. Que font-ils ? Ils prennent des armes de guerre et ils canardent à tout va ! De même, bon nombre de scènes témoignent de la fainéantise des scénaristes, qui se disent que de toute façon, le spectateur y croira tant qu’il y aura de l’action. On pense notamment à la scène surréaliste de l’avion, qui achève la dernière once de crédibilité du film. Notons tout de même un scénario de base pas trop bancal et un dénouement malin. Malheureusement, les humains sont si stupides dans World War Z qu’on a qu’une envie : que les zombies en finissent avec eux.

La scène de l'avion est sans conteste la plus stupide du film
La scène de l’avion est sans conteste la plus stupide du film

Verdict :

World War Z est un film d’action moyen, mais un film de zombies catastrophique. Sans âme, stupide, inintéressant. L’ennui pointera le bout de son nez au moment où le scénario décollera : un comble ! Si vous avez aimé le livre World War Z et que vous aimez les films de zombies en général, évitez de vous infliger ça. Pour les autres, World War Z vous divertira, sans plus.

Certaines scènes sont proches du grand guignol
Certaines scènes sont proches du grand guignol

72 réponses à “Critique : World War Z – Comme ses zombies, sans âme”

  1. nan mais serieusement…. certains s’attendaient a un truc qui vaut le coup??? c comme superman ou star trek… au pire tu te mets un gros bedo et tu planes devant la 3D, mais pas plus…

  2. Merci, vous m’avez fait économiser 10€, par contre une critique avec spoiler aurait pu être plus complète et argumentée…

  3. Pour avoir vu le film jeudi dernier, certes ce n’est pas un grand film, mais j’ai passé un très agréable moment devant.

    J’ai pris plaisir à ne pas voir des zombies presque inoffensifs marchant à deux à l’heure comme dans The Walking Dead mais plutôt des morts vivants sous stéroïdes qui feraient vraiment peur en cas de réelle épidémie.

    Après c’est vrai que l’histoire est bateau, que la fin est attendue, que les personnages sont stéréotypés au possible, mais ça en reste un divertissement clairement plaisant pour tout amateur de blockbusters.

  4. “Vous espériez un film psychologique se penchant sur l’aspect humain de la chose ? Un film qui traite intelligemment de la tournure politique que pourrait prendre le monde en cas d’infection de grande ampleur ?”

    Euuuu.. Non. Pas pour moi. Rien qu’à la vue de la bande annonce on voit bien qu’il y aura de l’action, et que c’est pas non plus un film casse-tête à la Inception.

    Je suis très déçu par cet article, surtout par la façon dont il est écrit. “Stupide” revient sans arrêt, critique non-stop, aucune objectivité ou point positif énoncé (y’en a toujours pourtant)

    Après, concernant le paragraphe sur la 3D je ne dirais rien, j’ai jamais vraiment aimé ça. C’est souvent raté et mal réalisé, alors si l’auteur de l’article dit que c’est raté, pour ce coup là je veux bien le croire.

  5. Je l’ai vu et c’est vrai qu’il est pas terrible, mais la scène à Jérusalem avec la montagne de zombies est qd même sympa à voir.

  6. Les blockbusters ont remplacé le scénario par les scènes d’action, à part un public de décérébrés je vois pas qui pourrait adhérer à ces foutaises.

  7. Fan de zombies, des jeux, aux films, en passant par les comics et livres… Votre critique est assez mauvais tellement on sent votre parti pris à l’encontre des gros budgets Hollywoodiens, avec Brad Pitt comme étendard. Le film est vraiment pas mal du tout, on s’axe moins dans la survie, mais plutôt dans une vision d’apocalypse à l’international. (le film essaye d’ailleurs de retranscrire le livre sur ce point, en montrant comment les nations ont appréhendé à leur manière le problème) Ils ne nous montrent pas spécialement la férocité unitaire des zombies, mais un essaim grossissant, une force redoutable et incontrolable, un raz de marée, et c’est diablement bien retranscris par de jolis effets spéciaux. Certes le film cache de nombreuses incohérences et oublie l’esprit de survie et de crédibilité quant à celle-ci, mais il n’en avait pas la prétention.

    En outre, votre “critique”, du moins la suite de mots que vous avez pondu, est totalement à côté de la plaque. À bon entendeur 🙂

  8. Ceux qui affirment “il fallait s’y attendre, c’est qu’un film de zombie” n’ont clairement pas lu le bouquin.

    Ce film n’est qu’une merde qui s’est offert le nom de “World War Z” et “Brad Pitt” pour s’assurer une certaine notoriété.

    A gerber.

  9. Vous pourriez pas juste mettre comme titre: CHRONIQUE WORLD WAR Z? Ras le cul de se taper vos opinons en tête d’affiche surtout quand on ne veux rien savoir de l’avis des pseudo journalistes du net pour y aller sans aucun a priori!!

  10. Pas vraiment d’accord avec votre avis m’enfin bon. J’ai beaucoup aimé. J’ai trouvé Brad Pitt correct et pas qui faisait le minimum syndical, des scènes intéressantes, il y avait parfois des moments ratés ou exagérés mais pas au point ou vous le dite je trouve.

    À noté que je n’ai pas lu le livre en question. Et c’est peut être pour ça que j’ai pu mieux profiter du film. Je conseil donc à ceux qui l’ont lu d’aller le voir sans “penser” que c’est l’adaptation du livre (Ça peut être une solution).

    Donc pour moi, je le recommande contrairement à JDG. Surtout pour 3.50 euros la place de cinéma jusqu’à Mercredi, on peut faire un petit effort pour se déplacer à notre cinéma favoris ! 🙂

  11. Franchement, ne donnez pas vos avis sur les films. Vous êtes terriblement mauvais, je ne dis pas que vous avez tord ni raison, mais c’est terriblement mal écrit, orienté, peu argumenté, vous ne passez votre temps qu’à comparer le livre au film.

    Je me serai bien passé de lire cette chiure, au pire vous auriez pu le publier sur votre facebook ou votre skyblog mais pas sur le JDG

  12. @niphredil: ceux qui disent encore aujourd’hui “ok je sors” comme en 2002 doivent être lapidés et mangés par des lapins nains…

  13. @Milooz: c’est exactement ça, un soir quand il n’y a rien à faire, ça le fait. J’appelle cela “un bon film du dimanche soir”. On pose son cerveau avant de commencer la semaine.

  14. Alors je n’ai pas vu le film, magré cet article lapidant je le regarderai mais je voulais juste savoir si justement vous (pierre) aviez lu le livre. Non parceque franchement le livre n’est quand même pas terrible à la base, longuet au possible, répétitif et je me suis fait violence pour le finir. Alors si vous me dites qu’il y a de l’action, même si c’est mal fait et que le livre n’est pas respecté bah j’me dis que ça ne peut que lui faire du bien. En revanche le livre du guide de survie en territoire zombie est très sympa

  15. Pour y être aller jeudi, je dois avouer que je ne comprends “pas” (totalement) cette critique.
    Je suis allé au cinéma après m’être refait les bouquins de Brooks mais en gardant à l’esprit qu’il y aurait certainement rien avoir entre le bouquin et le film.

    J’avoue, j’ai bien fait de penser ça.

    Ok le film n’a repris du bouquin que le nom, celui du perso et l’ONU…

    Ok c’est vrai la 3D n’apporte rien au film, mais quel film peut réellement se targuer que la 3D lui apporte quelque chose?

    Ok les zombies sont l’opposé de ceux des bouquins.

    Ok, Brad Pitt n’est pas dans son plus grand rôle (il l’avait annoncé en disant qu’il avait envie de jouer dans un blockbuster “distrayant” pour l’été)

    Mais mis a part ça ils est pas si mal ce film au final, malgré un rythme assez inégal et des bourdes par ci par la, je ne me suis pas dit en sortant du ciné que j’avais perdu mon argent, au contraire.

    J’ai passé un bon moment au ciné avec un film de zombies, au final, ça faisait longtemps.

    Si vous aimez les zombies, pourquoi pas, si vous êtes fan de Brooks, peut être moins, après de la a descendre ce film en flèche, il faut savoir mettre de l’eau dans son vin.

  16. C’est dingue de voir tout ceux (moi compris) qui se prennent des votes négatifs dès qu’on essaie de réagir intelligemment sur un article.. A croire que parce qu’on ne partage pas l’avis collectif en concluant par “ce film c’est de la merde” on se prend un rouge.

  17. En effet, les goûts et les couleurs…
    L’auteur de cet article voulait être surpris… par un truc qu’il a lu et qui est cousu de fil blanc. Qu’il aille voir du Quentin Tarentino ou du Woody Allen !
    Le scénar est bon, le film est efficace, les effets excellents, surtout toute la scène de l’avion, ou l’attaque de Jérusalem (deux scènes qu’il critique), point barre.
    C’est pas un chef-d’oeuvre, mais un bon divertissement avec une solution finale inattendue 😉
    Et Brad Pitt est au comble de l’inexpression, là on est d’accord, mais bon, il a toujours été comme ça…

  18. –> J’ai préféré Star Trek à World war Z … Star Trek ayant l’avantage de nous faire voyager et rêver un minimum !

  19. C’est un film de zombies. On nous a pas demandé de réfléchir. On est tous d’accord, ce n’est pas LE chef-d’œuvre de l’année, mais j’ai bien aimé. J’ai passé un bon moment.

  20. Pour avoir vu un grand nombre de film sur le thème des zombies je dois dire que WWZ n’est pas aussi mauvais que vous vous plaisez à le dire, on est loin des stéréotypes d’effusion de sauce ketchup et des greluches ayant moins de cervelle que les zombies.
    Bref j’ai passer un bon moment, (tentant d’esquiver quelque zombie avec mes lunettes 3D) mais à quoi s’attendre d’un film sur ce sujet?

  21. @Milooz : tu m’as trop fait rire ^^…Cependant, ne t’en déplaise, j’avoue que j’attendais beaucoup de Superman et de Star Trek justement :-D…Mais les retours de mes potes qui sont aller voir ces films m’ont convaincu d’économiser 20€…

    Quant à World War Z, je me suis douté de la médiocrité du film dès la BA, avec ses zombies en 3D mal faits tout droit sortis de “Je suis une légende”…Et Brad Pitt, j’ai de plus en plus de mal depuis un moment…Lui a qui a joué des rôles plus ou moins intéressants – je me rappellerai toujours du rôle de Tyler Durden dans Fight Club (c’était y’a 14 ans je sais, mais je pense que c’était l’un de ses rôles phares…) – depuis un moment il n’enchaîne que des navets…Bref, j’ai senti le coup venir avec ce film, qui vraisemblablement a fait un carton aux states, mais ça ne m’étonne pas trop à vrai dire…

  22. Ayant adoré le bouquin du même nom, et le Guide D.S.E.T.Z., j’avais vraiment trouvé la BA bien pourrie, et complètement bâclée.
    J’irai quand même tenté ma chance (abonné UGC, donc une daube de plus ou de moins…), même si les critiques en général, à l’image du JDG, ont bien descendu le film.

    Et la fête du cinéma va surement aider le film à ne pas faire un gros bide en France.

  23. Ayant été voir l’avant première jeudi dernier. Ayant lu les 2 livres … bah j’ai clairement été déçu. Le film est aussi vide que les acteurs et les scènes qui s’enchainent n’ont pas vraiment de cohérence. J’ai eu l’impression de voir le “tour du monde en 80 jours” écourté en “2 jours”. Les infestés sont bien mieux crédibles en solo qu’en meute, l’effet “massif” voir “écume” ne fonctionne pas à mes yeux (ceci est un avis perso bien évidement).

    Le livre regorge d’idées alors que le film, lui, n’en possède pas. J’ai seulement apprécié un passage dans le film et cela dure … 2min. Le moment ou l’on apprend ce que la Corée du nord a trouvé comme solution 😮

  24. J’ai lu les bouquins et rien que la Bande Annonce laissait présager que ça n’aurait aucun rapport.
    Je m’attendais donc au pire et vu la critique, cela semble être le cas. Je n’irai donc pas dépenser 12€ pour ça, j’attendrai gentiment qu’il soit disponible via d’autres plateformes.

    Merci pour cet article.

  25. D’un autre côté, comment peut-il être possible d’adapter correctement ce livre ?
    Le concept, la narration du livre est très particulier, c’est ce qui fait son originalité par rapport aux autres histoires de zombies. Et l’adapter fidèlement en film ne me parait pas possible.

  26. Le livre de Brook WWZ c’est pas non plus un best seller hein, c’est un peu chiant à lire quand même, alors certes la théorisation sur une éventuelle apocalypse zombie est super bien traité, mais de là à dire que le livre est génial… je m’y risquerai pas.

    Par contre le film dès le début on savait que ce serait mauvais, c’est le jeu des adaptations… au final à part walking dead il n’y a toujours d’autres choses live qui traite bien l’univers. A part peut être zombieland 😀 qui mine de rien est assez représentatif avec l’humour en plus 😀

  27. J’adore lire vos commentaires.

    Les mecs veulent une réflexion psychologique sur chaque chose qu’ils matent.
    Au pire on s’en branle, et traiter ceux qui ont aimés de crétins faut vraiment être imbus de sa minable personne.

    On est loin du bouquin mais ce n’est pas si nul que ça.
    Il faut réussir a prendre du recul et a apprécier l’action.

    Monde de merde…

  28. j’aime beaucoup les réactions de ceux qui se sentent obligés de défendre le film surtout en lisant un critique négative. Il n’y a pas de honte à avoir les mecs. Vous avez aimé, le mec qui a écrit cet article n’a pas aimé, c’est pas la fin du monde. Pas la peine de se laisser aller à des attaques personnelles. Je l’ai pas encore vu, mais si on en croit les rumeurs sur le tournage chaotique et sur le fait que Brad Pitt voulait faire un film que ses gamins puissent voir, faut pas s’étonner que le grand écart soit raté et que ça soit pas une réussite…

  29. Pfff je suis alle voir le film, je l’ai super adore alors je suis un cretin???????
    Etre cretin pour moi cest quand on emet une critique faite par soi meme et non objective d’un film
    Quand on se dit une critique litteraire ou cinematographique on donnant une avis subjectif le principe de la critique cest de s’exterioriser a la chose et non s’ interioriser
    Et surtout quand on emet une critique sur internet le minimum c’est de savoir ecrire sans faire de fautes d’orthographes
    J’ai plus prete atention à vos fautes qu’à votre critique sans interet
    Et oui WORLD WAR Z sera une trilogie alors si d’entree de jeu la bande annonce ne vous a pas plus et qu’une suite vous degoute alors n’allez pas le voir juste pour le plaisir de lyncher un beau film
    A tous les PSEUDO experts critiques cinematographiques salut

  30. Moi j’aime bien tout les commentaires. La critique du film est fait par quelqu’un qui a lut le livre et qui s’attend a voir un film avec des moyen, relater le contenue d’un best seller.

    A la vue du film, il n’y a rien de commun avec le livre et on a juste prit le nom du livre et on l’a collé sur un film d’action lambda. C’est donc l’affrontement de ceux qui n’attendent RIEN du film avec aucune connaissance des livres originaux et ceux qui ont lut le livre et qui sont outré que le nom du livre posé sur un tel film. (la preuve etant que dans l’article on parle d’attente envers le film, rien a voir avec la bande annonce, c’est le livre!)

    C’est comme de voir des gens traité les auteurs de la serie Games of throne de genie, alors que eux, pour le coup, ils ne font que suivre un livre ecrit il y a plus de 10 ans par un mec seule.

    Dans le cas present on avait des histoires de la qualité d’un game of throne, ceux qui l’ont lut le savent, pour un resultat on ne peux plus standard et denué d’interet. Si tu as pas lut les livre tu ne peux pas savoir a coté de quoi tu passe.

    Un autre exemple de son epoque, I am a legend, le film avec will smith, si tu as lut le livre, le film est une amere deception et le fondement meme de l’histoire et de la signification du titre n’a aucun rapport entre l’histoire du film et du livre.

  31. Amusant de constater l’agressivité dans les commentaires, tout cela parce que, pour cette fois, la critique est négative. Merci à JDG d’OSER critiquer un film de temps en temps ;).

    Après, les zombies…

  32. Draak > +1 pour I Am a Legend. L’exemple parfait du produit calibré pour plaire au plus grand nombre qui aurait été choqué par la vraie fin, quitte à le vider totalement de sa substance. Malgré des qualités évidentes sur pas mal d’aspects, massacrer la fin de cette façon, c’était juste minable. Mais les blockbusters de l’été n’ont pas d’autre but que de montrer les gentils venir à bout des méchants. C’est un peu vain d’en attendre autre chose même quand c’est tiré de bouquins célèbres.

  33. Bonsoir à tous,

    Voilà j’ai jamais vu de film de Zombie car je suis plutot une âme sensible en terme de gore/horreur/zombie.
    Donc ma question est : Est-ce que je peux tout de même voir ce film ( étant donné qu’il est tout public ) ou au contraire les Zombies risquent de me surprendre ?

    Merci de vos réponses 😀

  34. Je comprend la déception de certains qui s’attendaient à une adaptation de Brooks… Et oui, le film n’a strictement rien à voir avec le bouquin ! Hormis un début de scène, concernant la situation de Jérusalem, tout est totalement différent du livre. Reprendre le titre est même à la limite de l’imposture.

    De même, ceux qui s’attendent à un Z movie sont aussi déçus, et pour cause ! WWZ n’est pas un Z movie, mais un film de fin du monde. Les zombies n’étant là que comme pretexte.

    De là à dire que WWZ est une daube, il y a quand même un grand pas à franchir ! Ce n’est pas ce que j’ai ressentit lorsque je l’ai vu, et, si bien sûr WWZ est l’archétype du blockbuster d’été, genre dont je ne suis pas paticulièrement fan habituellement, j’avoue avoir passé un bon moment !

    Et pourtant j’adore le bouquin de Brooks et suis particulièrement friand des Z movies que j’ai tous dévoré (et franchement, question daube, il y en a un sacré paquet dans ce genre !!!)

    Bref, si c’est pas un chef d’oeuvre, c’est loin d’être un rattage complet ! Même la vision des zombies, une fois oublié la vision qu’en a Brooks, mais faut vivre sur une autre planête pour ne pas savoir que les zombies de WWZ sont particulièrement rapides, est intéressante, surtout lors de la séquence “Jérusalem”… Donc, attendez vous à voir un film sur la fin du monde bien meilleur que “2012”, avec son héros habituel, et pas une vision philosophique zombifiante, et là, pas de déception. Pour ce qui est de l’attente, et de l’espoir, j’en ai bien plus à 15 jours de la sortie du dernier Del Toro !

  35. C’est pas une critique mais un partie pris totalement subjectif. Pour ma part pour faire court et me faire enterré mon commentaire en allant à l’encontre des autres; j’ai aimé le livre et j’ai aimé le film.

    Aucun des 2 n’est un chef d’oeuvre, simplement de bons divertissements et en effet le livre et le film on peu en commun car dans le film on est plus dans la grande panique que n’importe quel autre moment du bouquin.

    Enfin, parler de grand guignol pour ce film ça revient à dire que Expendables est un film de série B. Oui ça l’est et c’est assumé, autant que le coté blockbuster divertissant et grand public de WWZ.

    En fait le film se serait appelé “World infection” personne aurait pesté de cette façon.

    Mais bon, comment voulez vous reprocher à des boites de prod et un auteur de bouquins (on lui a pas volé hein) de vouloir se faire du fric ? surtout aux USA ?

  36. Guide de Survie en Territoire Zombie et World War Z sont deux chefs d’oeuvre? C’est une plaisanterie? Les livres sont plaisants et originaux, une vraie mine d’informations pour les amateurs de Jeux de Rôles ou autre mais cela ne casse pas trois pattes à un canard non plus.

  37. “Merci de me faire économiser 10€”
    Ah parce qu’y’a encore des gens un tant soit peu cultivés qui vont voir des films en 3D? Du coup normal de rager.

    Mais au final j’ai bien aimé le film. Ok y’a des erreurs, une fin un peu expédiée, une morale et du Muse-step, aucune réflexion sur le coup du bruit qui les attire alors qu’ils le répètent toutes les 5 minutes, un “héros” trop typé “mec qui sauve le monde tout seul”, mais pour un film de zombies il est ‘bien’ quoi.

    Ca me fait rire ceux qui parlent du manque de sang par contre, ou qui veulent se la ramener avec Resident Evil en voulant en faire une référence.
    Un manque de tension, surtout par rapport au nombre de balles tirées, mais c’est quand même hyper représentatif de la réaction qu’on aurait, je trouve ça crédible et légitime de nous faire passer pour des cons.
    Le sang… Je vois juste pas en quoi ça aide un film comme ça. Les zombies sont pas là pour déchiqueter les humains, ils transmettent le “truc” avec une simple morsure.

    Quoiqu’on en dise, le film est cohérent, le passage à Jérusalem un peu moins dans son fondement mais la tournure qu’il prend est toujours cohérent.
    Et la petite vanne du début avec le chercheur indien… 🙂

  38. Stylé, un petit rigolo a mis un -1 à tous les commentaires allant à l’encontre de JDG et +1 à tous ceux qui trashent le film.

  39. @Draak

    Petite remarque pour toi, étant un fervent lecteur et spectateur de GOT, la série -même si elle est obligée de laisser beaucoup de choses de côté- est excellente, viens pas faire le puriste “j’suis un true j’ai lu les bouquins”, parce que les bouquins aussi ont des aspects négatifs.

  40. En fait c’est un préquel ou remake de 28 jours plus tard mais qui se passe ailleurs qu’en Angleterre ?

    A noter que Bradd Pitt à fait et coproduit ce film pour faire plaisir à ses petits n’enfants. Je suppose qu’il n’est pas interdit au moins de 10ans …d’ou peut-être les zombies sympas…

  41. C’est moi ou tout les articles de Pierre sont pas géniaux, et tout les com’s contredisent ce qui est dit ? Je dis ça je dis rien, mais les articles du JDG manque de plus en plus de saveur.

    Dans cet article, à part descendre le film tout du long, on ne voit pas vraiment de critique digne de ce nom.

    Cordialement

  42. Oui le film n’est pas génial et sur plusieurs points

    (SPOILER dans les prochaines lignes !)

    Tout d’abord le personnage de Brad pitt, qui à écouter son pote de l’armée serait un super … bah je cherche encore, car on ne le sera jamais. Car hormis le faite qu’il est bossé pour l’ONU on ne sait rien d’autre.
    Ensuite il doit “chercher” d’ou pourrait provenir le patient “0”. La c’est pire il va trouver la solution, que dis-je les solutions, avec des “aides” qui sont tellement mis en avant dans le film que ça en devient un peu grotesque. Le nounours qui comptent pile poil le temps pour se transformer en sur-vitaminé. L’attirance par le sons, les rescapés malades etc. …

    Et les évènements tout au long du film sont comme les indices, il n’y a pas de fil rouge. Le film pourrait commencer par Jérusalem et enchainer aux USA puis en Corée (faites l’ordre que vous souhaitez) ça serait pareil. Et là … il faut l’avouer … c’est pareil pour le livre, malheureusement sur écran, ça ne fonctionne pas.

    Le faite qu’il n’y ait pas de zombi à proprement parlé dans le film, augmente le fossé entre le livre et le film. Le livre regorge d’idées qui auraient très bien marché sur grand écran (les soldats et leur teckels, ou tout simplement le premier chapitre ou les armes qui sont censé stopper n’importe quel être vivant, ne fonctionnent pas sur les non-vivants).
    Et il y en a tant d’autres, ho mon dieux il n’y a aucunes goutte de sang “chaud” dans ce film !

    A cela je rajouterai des faux raccords, et ce, dès les 3 premières minutes du film (Brad au lit a, un coup, les bras sur la tête, un coup sous l’oreiller … et ça dure toute la scène.
    Bref je suis royalement déçu oui, car le film ne porte que le nom, en rien ceci est une adaptation, et quand un film porte le nom d’un roman bah tu t’attends forcément à un lien entre les deux.

    (FIN DE SPOILER).

    En revanche, pour les personnes qui n’ont pas lu le livre, je pense que le film plaira car il apporte un regard différent sur le “Z”.

    PS : une place de ciné dans ma ville est à 12€ sans lunettes 3D (13€ avec !). Je suis content d’avoir un pass mensuel pour voir ce genre de films …

  43. Je suis fan de tout ce qui touche au monde des zombis 🙂 Désolé… Mais romero à été le premier qui ma fait dresser les poils… Quoi de plus flippant qu’un zombi ? Infatigable, increvable, doté d’un sérieux appétit pour vos miches.

    C’est “l’idée” du zombi qui est flippante en elle même, cette créature qui avant était vivante et qui après sa mort devient un terrible danger. Certain réalisateurs ont essayés de dépoussiérer le genre comme dans 28 jours plus tard et les mettant sous stéroide.

    Mais là… Franchement, ce film est une pure arnaque, c’est lisse, propre, sans âme…

    Mais bon la Brad coiffure est toujours nickel ! Et il peut même trancher des membres sans qu’une seule goutte de sang apparaisse ! Qu’il est doué ce Brad…

    Il arrive même à soigner les moignons des membres qu’il tranche, avec quelques kleenex et une mini bouteille de vodka, sans qu’aucune goutte de sang apparaisse. Et son teeshirt résiste même au crash d’avions.

    Il a raté sa vocation, il fallait faire médecine, Brad… Vous pouvez aller voir le film avec vos enfants, aucun gore ! A part des zombis (qui n’en sont pas) qui auraient pus être remplacé par des lapins ou des brebis enragées.

    Et aux personnes qui disent :

    “Euh, oui mais euh , c’est pas une obligation de suivre le bouquin pour faire le film”

    Franchement taisez-vous… Le titre lui même, et le film, ont étés clairement vendus comme une adaptation du génial bouquin, et à aucun moment, on retrouve le bouquin de Brooks, expliquez-moi ?

    Donc au final, nous avons un film ou les protagonistes courent partout pour créer de l’action… Point barre. Moi je dis, en DVDRip à la limite….

  44. Merci.
    Enfin une critique objective et intelligente.
    Sur la stupidité des personnages et des situations, sur des incohérences, dont une que l’on voit même dans la bande-annonce, à savoir un camion qui fait du 90 km/h sans être ralenti par 1 colonne de voiture à l’arrêt…fort !

  45. Bah moi je suis allé le voir hier et j’ai bien aimé ce film. De toute façon maintenant ca fait tellement hypster de dire que les films sont mauvais…

  46. C’est un film qui se laisse voir. J’ai lu les 2 bouqins de max, plus les comics de Kirkman, les inévitables (encore que) de Romero, le remake de Snyder, le chef-d’oeuvre de Boyle, plus les nanards francoitaliens, les francorusses, les italianoallemands, etc. Et franchement WWZ est un film divertissant, il ne faut s’attendre à rien et on est pas déçu, le film remplit son rôle et est efficace, c’est ce que l’on lui demande…

  47. Je partage à 100% cette critique.
    Le début du générique manque cruellement d’originalité (pompé sur L’armée des morts).
    Le film part trop vite (comme dans l’armée des morts… ça commence au lit en famille et…)
    Une fois la famille dehors (comme dans la bande annonce, donc effet de surprise raté) c’est dejà la panique dans la ville… Oh ! j’ai pas eu le temps de bouffer un pop corn enfoiré !!! Ils ont oublié une partie au montage non ?

    Bref WWZ est une histoire de pognon pour Brad Pitt et ce fameux titre pompé sur le livre de Max Brooks. (oui MAX ! ils n’ont pas lu ton bouquin!)

    SEPT semaines de RE-tournage rajouté par la boite de prod (parce que le film au départ était loin d’être brillant… pour faire simple c’était un NAVET), Brad Pitt (comme dans Babel d’Inarritu) ça marche pas, réalisation trop nerveuse (10 plans/seconde), effets spéciaux délirantes, frissons oublié (SANG OU ES TU ?), Z = ZOMBIE ou ZEBRE ?

    Vote for Pierro !

  48. Film orienté completement pro israelien… je m’explique sur une scene pour moi honteuse.
    Oh regardez nous les israeliens nous accueillons le peuple palestiniens pendant cette crise. Nous somme gentil vous voyez?!
    Pendant ce temps la, on fou un groupe de palestinien qui prend un micro et qui chante…. patatra ca attire les zombie et jerusalem est envahit!
    le juif: “Vous voyez? C’est la fautes des arabes!”

    J’etais plié de rire durant cette scene explicite si on suit bien.. Sinon bon film en general. Fin trop attendu dans le delire i am legend..

  49. Pour avoir vu le film, je trouve cette critique complètement naze… le film est un excellent divertissement!
    ca doit être a la mode de tout critiquer négativement de nos jours sur le web français…

  50. Ce donner l’idée d’un film sur une simple critique donné par une personne qui n’est pas vous… je l’ai trouvé bien ce film, certes c’est pas un grand grand film mais il est distrayant, il est à voir tout simplement !
    Faite vous votre idée vous même , allez le voir et exprimé vous après 😉

  51. la vache, je viens de le voir et en effet, j’avais soif à la fin. La bande annonce est une belle arnaque. Les 3 plans les plus impressionnants du film avec les zombies y sont et en plus dans le film, on les voit tous en moins de 5min vu qu’ils sont tous dans la même partie. Bravo!!! Un bon film de zombies pour toute la famille.

  52. J’ai eu l’impression de perdre les 3 neurones qui me restaient … j’ai même saigné des yeux et des oreilles pour la sécheresse des images et du son… mais bon c’est tellement Hipster de dire qu’on aime un mauvais film…..

  53. Je ne partage pas l’avis du JDG. Peut-être parce que je n’ai pas lu les bouquins et n’attendait rien de particulier de ce film après la déception Man of Steel.
    En tout cas, j’ai été pris dans le film comme je ne l’avais pas été depuis longtemps. Une tension permanente était présente. Et toutes les personnes autour de moi étaient dans le même état.
    J’ai trouvé que la 3D était bien utilisée dans des perspectives et des profondeurs de champ plutot que sur des effets waouh.
    C’est super bien filmé, l’action est trépidante, la menace zombie terriblement destructrice est hyper bien retranscrite.
    Certes, quelques incohérences sont venues ternir le tableau mais ça ne m’a pas empêché de prendre un super pied!
    Alors, forgez vous votre propre opinion et allez le voir!

  54. Perso, à part la scène de l’avion (tout le monde dans la salle s’est exclamé comme quoi c’était pas possible), le film m’a plut.
    Je ne me suis pas ennuyé, et j’ai même sursauté quelques fois.
    Quelques touchent d’humour bienvenue aussi.
    J’ai bien envie de voir la suite.

  55. Une critique sévère, le film ne se veut pas angoissant au possible comme un Romero mais plus réaliste dans son approche de la menace. Pareillement ce film n’est pas un film à jumpscare même si ceux ci sont rares mais bien dosés. Les scènes d’actions sont réussies et les moments d’angoisse sont sans fioritures, on a pas d’omniprésence de la musique angoissante qui dicte au spectateur le moment où il doit avoir peur, bref dans le dernier acte notamment la tension est plus réelle dans le sens où elle dépend de l’appréciation de chacun. Celui qui rigolera lors des scènes de tensions n’est qu’un habitué de plus aux jumpscare pour lequel un film d’horreur est un film où la menace est amené avec une musique qui va crescendo et avec un monstre qui saute sur le héros au moment où l’on s’y attend le plus. Pour moi ce film réussi le pari de ne pas verser dans le blockbuster, en effet Brad Pitt n’est pas indestructible dans ce film et sa progression est non seulement semée d’embuche mais aussi réaliste, à la fin on aura pas répondu à toues les questions comme le cinéma américain adore le faire.
    Il est clair que ce film est plus une préquelle au livre qu’une adaptation de celui ci et comment vouloir lui donner une portée politique comme comment gérer l’après apocalypse quand celle ci s’est déroulée il y a moins de 3 jours, comment seulement l’envisager ? Ensuite les humains ne sont pas particulièrement stupide dans ce film à part à la limite en Israel, il est facile de juger sans se mettre à la place des personnages, au contraire ils ont des réactions plausibles et pas si loin de la réalité.
    La 3D n’est certes pas très utile de façon générale dans les endroits étriqués mais elle ne sert pas qu’a faire sortir du sang de l’écran comme certains semble le croire elle donne également une sensation de profondeur dans les plans larges.

    Au final un film qui décevra ceux qui vont au cinéma pour voir une bande de collégiens se faire massacrer par des zombies sans se demander pourquoi quand on tire dessus ces derniers se relèvent, bref loin des films de secondes zones celui ci a eu droit à une production réussi, un scénario intéressant, un jeu d’acteur pas grandiose mais loin d’être mauvais et comme tous ces films un peu outsider… à un accueil ridiculement défavorable venant des attentes du public qui restent désespérément futiles: on veut du sang et des gens qui souffrent … Repassez ce film est un trop construit et bien pensée pour satisfaire ce genre d’attente.

    Sur ce bonne journée

  56. par contre le livre est assez bon, dans le sens ou il décortique bien les relations humaines individuelles et collectives.

    un bon bouquin pour les vacances

  57. Ce n’était pas une critique mais plutôt l’avis d’une personne qui souhaitait se défouler dans un article, c’est à la limite de la haine. Si c’est pour en faire un opinion personnel d’une personne qui voit tout négatif parce que c’est pas comme il aime, il peut essayer de faire son propre film ou alors se taire et laisser quelqu’un rédiger un avis plus … “objectif” avec les point négatifs et également positifs, comme on aime voir ce genre de chose sur ce site.

    Personnellement, c’est pas le meilleur film que j’ai vu mais il était agréable à voir avec des effets impressionnant. Je n’ai jamais lu le livre mais ai apprécié le film tel qu’il est. On sait bien que les film repris des livre comportent toujours d’énormes différences ou de petites similitudes (c’est relatif), par exemple “Je suis une légende). A bientôt 😉

  58. cernos > tension permanente??? t’as vraiment eu l’impression que Brad Pitt était en danger ne serait-ce que 10sec? Quant au mec qui se tue en glissant sur une flaque d’eau, le mec qui a écrit ça mérite d’être fouetté avec son manuscrit.

  59. Lire une critique en 2013 sur un site aussi important que le JDG pour lire que le livre est meilleur que le film je trouve ça … limite …
    Ouais c’est un film grand public qui dois tenir en 1h30.
    Un film grand public qui reprend les regle du genre :
    Pas sombrer dans le gore.
    Esprit Héroïc
    Une fin made in America.
    Si on suis ton raisonnement on as qua se taper que des film d’auteur , super profond et on considerera que :
    Avengers – C’est nul
    Superman – c’est nul
    Iron Man 1,2,3 – c’est nul
    etc …

  60. QUOIIIIIIII !!!???? 0.0
    Mais vous avez vu le bon film ? Pt je n’y crois pas, franchement vous me décevez a mort là. Ce film est juste superbe !! Effet spéciaux magnifique, bruitages excellent !
    Mais c’est quoi cette critique ?! Sans vous mentir j’ai cru que c’était un fack sur une de ces page de blagues.
    Dans ta critique y’a la photo ou les zombies surmontent le mur en Israël, et tu marques en dessous <>
    Mais qu’est ce que tu veux de plus que ça !!? C’est le moment le plus énorme et impressionnant du film, et t’arrive a dire ça ?
    Franchement ça me dépasse, c’est du n’importe quoi cette critique. T’as du le visionner bourré ce film parce que le critiquer un peu, parce que la musique machin ou les effets spéciaux machin c’était pas terrible ou je ne sais quoi ça va, c’est normal que certain film est des défauts, mais aller jusqu’à ce stade là pour ce film là en plus, c’est juste de la connerie pure.

  61. j’ai beaucoup aimé le film
    même si le scénario de décolle pas, wwz reste cependant un très bon film de zombie
    il offre un réalisme vu dans très peu d’autre films de zombie
    il est moderne et est bien encré dans notre époque
    à voir mais peut-être pas en 3d
    perso, ce film mérite un 13/20

  62. Je remarque juste que ceux qui ont aimé le film, n’ont évidement pas lu le livre. Alors ils doivent trouver cela un peu original (je peux les comprendre). Par contre j’ai lu et adoré le bouquin, et le livre apportait de quoi faire un pur film, avec des seconds roles super interessants pour chaque protagoniste des differents pays décrits, mais bon la logique veut UN hero, meme si celui ci est ridicule……. Et le placement de produit a la fin (pepsi) : chapeau, tres finement amené, les mecs ont bossé dur. Pfiou.

  63. Franchement je m’attendais à une daube, même si je ne prends JAMAIS en compte les critiques avant de voir le film, et j’ai été plutôt agréablement surpris !
    Pour une fois qu’on ne voit pas des blaireaux en train d’essayer de se protéger pour survivre en faisant des actions d’abrutis (genre on est 2 on fait 2 groupes de 1…).
    Pour une fois qu’on voit le coté “on va chercher la source” ou “on v essayer de trouver une solution”, pour une fois qu’on voit des mecs foutrent des protections au bras, perso j’ai trouvé le film sympa.
    C’est pas THE film de l’année mais c’est pas mal.

    Je mettrais bien un 12/20, ce qui est bien mais pas top.

  64. J’étais bien dans le film et appréciais le moment passé … jusqu’au moment où je me croyais à sa moitié et ou l’épilogue arrive d’un coup d’un seul ! … merde, baclé 🙁 … normalement le retour de Bradd Pit vers sa famille aurait dû durer 1H00 au moin avec plein d’embûches aussi bien zombesque que militaro-politique… et bien non, en 5min c’est torché et “The End”. La loose.

  65. Ha vous trouvez que la scène de Jérusalem est stupide ???
    Vous n’y voyez pas un certain parallèle ? La submersion par le nombre par exemple…

  66. Ras le bol de lire des critiques écrites par des bobos s’imaginant faire parti d’une élite et qui démolissent à chaque fois les blockbusters faits pour la “masse stupide” comme vous le sous-entendez… Si ce film avait été réalisé par un type n’appartenant pas à Hollywood (espagnol ou mexicain par ex.), avec des acteurs inconnus et un budget limité, vous auriez crié au chef-d’oeuvre. C’est de la malhonnêteté à l’état pur.
    Maintenant, si vous êtes tellement intelligent, arrêtez de voir des films. Faites-en…

  67. En effet.
    1. des zombies, ça court pas.
    2. Un zombie, tu te fais mordre, tu meurs dans d’atroces souffrances en plusieurs heures/jours puis tu te transformes. Là en 7 secondes c’est plié.
    3. Un zombie ne fait pas peur. Ce qui fait peur c’est la masse, le raz de marée, qui arrive lentement mais surement, d’un groupe de zombies. Comme un raz de marée qu’on verrait arriver à l’horizon sachant qu’on a plus le temps de monter dans les hauteurs. Un truc glaçant. Des zombies qui courent en claquant des dents c’est juste ridicule.
    4. Si on considère que le viol de la mythologie zombie n’est pas un problème, ça reste un film d’action correct, qui se laisse regarder. Mais en aucun cas, il n’est comparable au bouquin, et à sa richesse.
    5. World war Z, le livre, pourrait donner lieu à une série bien plus profonde et intelligente que The Walking dead, qui par ailleurs est une très bonne série.
    6.Max brooks, le jour venu, se retournera dans sa tombe qu’on ait volé son (très bon) titre, arraché toutes les (très bonnes) pages de son bouquin, et mis resident evil dedans.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *