Passer au contenu

La définition d’écran des iPhone 6 ?

Au rythme où vont les rumeurs, on connaîtra dans tout de/des l’iPhone 6 d’ici un mois. Nouvelle pierre à l’édifice aujourd’hui, avec les résolutions supposées des…

Au rythme où vont les rumeurs, on connaîtra dans tout de/des l’iPhone 6 d’ici un mois. Nouvelle pierre à l’édifice aujourd’hui, avec les résolutions supposées des écrans des futurs smartphones d’Apple.

alex-delarge

Selon le célèbre Ming-Chi Kuo – cité par BGR – qui a vu juste à de multiples reprises, le modèle 4,7 pouces serait équipé d’un écran d’une définition de 1334 x 750, ce qui donne une résolution d’environ 289 ppi. Loin derrière les écrans Full HD de la concurrence et aussi derrière l’actuel iPhone 5S (326 ppi). Elle serait en revanche supérieure à celui de l’iPad Air et ses 264 ppi. Autrement dit, cela ne viendrait pas ternir l’effet “Retina” cher à Apple.

Pour le modèle 5,5 pouces, la définition serait également revue à la hausse, toujours pour conserver l’effet Retina, à 1704 x 960 ce qui donne cette fois la rondelette résolution de 355 ppi. Mark Gurman de 9to5Mac, à qui l’on doit “l’info”, précise tout de même que ces chiffres ne sont pas inscrits dans le marbre et que la Pomme effectue en ce moment des tests pour décider de la meilleure définition à adopter.

Selon lui, cette définition serait également utilisée pour le modèle 4,7 pouces, venant contredire Ming-Chi Kuo. Elle a un argument en sa faveur, elle est 1,5 fois plus élevée que celle des iPhone 5/5S, ce qui faciliterait grandement le travail des développeurs.

Cet article a été édité pour mieux refléter la contradiction avec Ming-Chi Kuo et la mise en place de la seconde résolution sur le modèle 4,7 pouces.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

23 commentaires
  1. Je trouve ça surprenant.
    Je m’attendrais plutôt que les 5S, 5C, 6 aient les même résolutions.
    Ca éviterait de faire chier les développeurs …

  2. La résolution de 1704 x 960 serait, de toute évidence, commune au modèle 4.7 et 5.5″, afin de conserver une unité dans les ratio d’écran entre les iPhones. Ca a toujours été le credo d’Apple qui se soucie de ses développeurs et de l’argent qu’ils gagnent sur l’Appstore.
    1334 x 750 ça ne correspond à rien du tout…

  3. Je ne crois pas à cette résolution. Je pense qu’elle sera 1,5x celle de l’iphone 5 pour simplifier les choses aux développeurs.
    Et si on fait le calcul, ça passe nickel sur un écran 4,7 pouces.

  4. On est fatigué sur le Journal du Geek ? On ne sait pas lire ? Ou on a tout simplement du mal à comprendre l’anglais ?

    Parce que la définition de 1.704×960 pixels serait utilisée sur les DEUX appareils, ce qui donnerait une résolution de 416pp sur le modèle 4.7 pouces et 356ppp sur la version 5.5 pouces….

  5. Oui, c’est assez curieux L’avantage de la facilite de dvp sur IOS, vis a vis d’un parc de machines homogène disparaitrait peu a peu.

    Après, sur Android, la gestion des moult taille d’écran se fait sans trop de mal. (alors qu’on va des ancêtre de 3-400 px a la tablette en 3XXX px de large. C’est pas forcément un mal, pour que la portabilité soit déjà prévue a la base et donc offre un soft plus compatible et moins sensible aux évolutions. (genre projection sur pico proj ou autre, avec une reso différente de l’écran du tel, voir génération suivante avec une résolution différente)

  6. Ça parait étrange de la part d’Apple de faire ça. Ils se tirent une balle dans le pied avec les développeurs je pense si tel est le cas. Et les dev d’apps ne vont pas continuellement s’adapter …

  7. Grosse erreur de traduction de la source citée et donc news inexacte.
    La définition de 1334×750 a été évoquée par Kuo mais ce dernier se serait trompé puisque désormais c’est le 1704×960 qui tient la corde. Et ce pour les 2 modèles présumés (en tout logique j’ai envie de dire).

  8. Osef comme même
    sachant qui existe des smartphone chinois a 150€ pour un écran LED 5″ en full hd (1920×1080)

  9. Autre erreur, un petit calcul rapide nous indique que 1334×750 sur 4,7″, ça fait 328dpi.
    Ce serait donc la définition supposée pour conserver le retina justement.
    On passerait à 289dpi si ils conservaient le 1134×640 actuel sur 4,7″.

    Bref. Si ils adoptent 1704×960 (coef x3 par rapport au 1er iPhone, interpolation propre) ils gardent leur standard retina sur le 5,5″, largement suffisant, et ils le dépassent largement sur 4,7″. C’est dispensable mais ça permet de ne pas proposer 36 définitions.

  10. @greg, je te laisse les merdes chinoises à 100 euros avec une résolution énorme qui ne se voit pas et pompe la batterie et je garde mon i5 (en attendant le 6) qui n’affiche pas la meilleure résolution mais qui n’a rien à envier à personne sur la fluidité et l’expérience utilisateur.

  11. Moi ce qui me fait chier c est. Que 4,7 c est deja si trop grand….
    C est bien de penser a ceux qui veulent un mobile plus grand,en fessant un model spécifique,mais c est bien de penser a tout ces millions de gens qui ont a ce jour adhérer a la politique d apple: un mobile doit être utilisable facilement d’une main.
    Et au vue des photos des iPhones 4,7…. Les deux deviennent différents de l ancienne politique….
    Je crois que je vais me tourner vers un windows 8 nokia pour:
    La facilité,la qualite,les prix facilement pas chere des modèles qui ont 1 an,w8 est le hardware qui est le plus léger.la qualite photo nokia,le gps nokia.et les écrans que l ont trouvent a 4,5 pouces.( vous allez me dire tu ne vas pas chipoter pour 0,2 pouces: eh bien si car deja 4,5 c est deja trop grand pour moi.
    Me reste l iPhone 5s vous me direz,mais au prix qu il est vendu,et dans un an il auras juste un peut baisser de prix,et surtout aura plus que 8go!!!!!
    Bref mon futur telephone: nokia lumia 925.
    Je reste chez apple pour les tablettes.

  12. @Bragon,

    1134 x 640 sur 4,7 pouces, ça fait 277. Il avait une bourde dans le papier, mais mes calculs sont bons 🙂

  13. @Jerome : mais la phrase de l’article ne l’est toujours pas :\
    “le modèle 4,7 pouces serait équipé d’un écran d’une définition de 1334 x 750, ce qui donne une résolution d’environ 289 ppi.”

  14. Par contre selon 9to5Mac “Apple is testing a 1704 x 960 resolution display for the iPhone 6”
    Que ce soit pour la version 4.7 ou 5.5.
    Ce qui donnerait du 416 ppi pour le 4.7 et 356 ppi pour le 5.5.
    Et ce qui semble plus crédible que la résolution en 1334 x 750

  15. amha ils vont pas se prendre la tête pour savoir développeur ou pas développeur blabla. Lors du passage à l’iPhone 5, toutes les apps ont migré en moins d’1mois pour les majeures, 2/3 pour les autres

  16. “1704 x 960”
    Pourquoi fait comme tous le monde avec une résolution standard quand on peut faire la notre qui sort de nul part …

  17. @ Joris73 : Parce que l’App Store engrange une part importante des revenus d’Apple et qu’il serait idiot de compliquer plus que nécessaire la vie des développeurs qui permettent justement à Apple d’obtenir ces revenus.

  18. Ils me font rire ceux qui parlent encore de l’expérience utilisateur sur iPhone… Que ce soit Android, iOS ou WP au bout de quelques heures maxi 2-3 jours pour les moins doués de savoir se servir de son smartphone…
    Et encore j’ai vu un chercheur en informatique la semaine dernière galérer à créer un événement sur le calendrier de son iPhone…

  19. @Arthurg

    “Ils me font rire ceux qui parlent encore de l’expérience utilisateur sur iPhone… Que ce soit Android, iOS ou WP au bout de quelques heures maxi 2-3 jours pour les moins doués de savoir se servir de son smartphone…”

    Soyez impartial dans votre jugement les Andro-users. L’expérience utilisateur d’un OS ne se résume pas à “savoir s’en servir”, mais à apprécier son homogénéité, sa réactivité, sa fluidité, son ergonomie etc.. Et soyez franc un jour, Android est loin derrière iOS et WP sur ces points. Mais bon, entendra raison qui voudra…

  20. donc si les résolutions sont différentes, cela veut dire que les différentes tailles d’écrans ne sont pas découpés sur les mêmes matrices, et utilisent donc des technos différentes ! Surprenant, tout de même

Les commentaires sont fermés.

Mode