De toutes les plateformes analysées, c’est Netflix qui souffre du plus grand manque à gagner. Les utilisateurs fraudent en effet ici pendant des périodes significatives : 26 mois en moyenne (contre 11 pour Hulu pour exemple).Chaque utilisateur qui profite d’un accès “gratuit” en utilisant illicitement les codes d’un proche économise pendant cette période 207,74 $. Un manque à gagner qui s’élève en tout à 2.3 milliard de dollars par an pour la plateforme de Reed Hasting. Amazon Prime Video arrive après avec 540 millions.
Qui sont ces utilisateurs fantômes ?
Un ami, une sœur, les parents… Bon nombre d’utilisateurs de la plateforme demandent à leurs proches le précieux sésame. Pour accéder à ces contenus, ces utilisateurs ne sont pas prêts à payer un abonnement. Les profils de ces utilisateurs fantômes sont assez surprenant, en haut du classement on retrouve les millenials, cette génération née entre le début des années 80 et le milieu des années 90, talonnée de près par les quinquagénaires. En bas du podium, on retrouve tout de même les baby-boomers qui utilise à 82.8 % le compte Netflix de quelqu’un d’autre. Ils sont premiers du classement sur Amazon Prime avec 63.1 %. La plupart d’entre eux ne vont pas chercher bien loin puisque c’est du côté de la famille proche que l’on se partage le plus les codes.
Menace pour les plateformes ?
Parmi les utilisateurs fantômes de Netflix, 59,3% envisage de prendre un compte s’ils perdent leur accès. C’est beaucoup plus que sur Amazon (27,6%) et Hulu (37,8%). Le manque à gagner serait donc bien réel pour Netflix. Il ne s’agit pas ici, en effet, de personnes qui profitent en majorité d’un accès gratuit mais ne se seraient pas abonnées à une offre payante.
La plateforme ne semble toutefois pas s’en formaliser outre mesure. En janvier dernier, bon nombre de médias avait annoncé la fin du partage ce que Netflix avait démenti aussitôt. Consciente de ces pratiques, la société va même jusqu’à s’en amuser régulièrement.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
A priori ils se rattrape via l’optimisation fiscale en Europe. Ils ne déclarent pas de chiffre d’affaires en France… Avec 5 millions d’abonnés…
On est 8 ou 9 sur le meme compte depuis 2ans , ca va, on le vit bien XD
Qu’ils payent leurs impots a leur juste mesure, et on en reparlera…. peut etre….
L’article parle des gens qui partagent un compte comme si ils mettaient en péril Netflix alors que Netflix est une société multi milliardaire, d’ailleurs l’article se contredit lui même puisqu’il parle de “manque à gagner” puis dit “Ces personnes qui ne sont pas prêtes à passer à un abonnement” ça veut dire que les gens qui squattent le compte netflix de leur proche ne prendrait pas d’abonnement si ils ne pouvaient pas ssquatter le compte d’un proche gratuitement, ce n’est donc pas un manque à gagner.
Ouais, qu’ils payent leurs impôts, qu’ils respectent les limitations de vitesse, donnent aux bonnes œuvres et aident les grands mères à traverser, on verra ensuite, hein ?
Je pense que ça veut dire que les gens ne sont pas prêts à prendre un abonnement tant que la solution alternative de squatter un autre compte existe , si il n’y avait pas le choix une certaine partie de ces gens changeraient d’avis ^^
Ce que j’avais trouvé abusif dans les articles récents, qui disaient que Netflix allait lutter contre le partage, c’est que même les gens payant pour deux ou trois connexions simultanées étaient ciblés (car ces formules sont réservées à la famille et manifestement, pour autant que tout le monde habite à la même place).
Conclusion, j’ai révisé mon abonnement à la baisse après ça, vu que d’après ce que je lisais c’était ça ou perdre mon compte. Donc Netflix y a concrètement perdu de l’argent. Et l’ami avec qui je partageais ne payera pas (il pirate mais chuuut faut pas le dire). Donc manque à gagner.
Je n’avais pas vu passer le démenti de Netflix, sinon j’aurais agi autrement…
Demander d’une grosse boîte qu’elle paye ces impôts == aider les grand-mères à traverser dans ta tête?
Et qui est la buse qui met un “pertinent”?
Je vois des trucs si confondants de bétise, je me dis que le RIC va finalement nous couler.
Avez-vous lu l’article jusqu’au bout ? Moi je lis ça : “Parmi les utilisateurs fantômes de Netflix, 59,3% envisage de prendre un compte s’ils perdent leur accès.”
Je pense qu’ils ont pris en compte ce pourcentage dans leur manque à gagner 😉 Par contre, est-ce qu’ils sont nombreux à avoir pris un abonnement “à plusieurs” et à se partager le cout, chose qu’ils ne feraient peut être pas s’ils devaient le prendre seuls ? Ça l’article, et peut être l’étude elle même, ne le dit pas 😉
Les articles précédents parlaient d’une société ayant mis en place un logiciel permettant de détecter les partages de comptes, mais pas d’une mise en application de la part de Netflix (ou autres). Netflix n’a pour l’instant fait aucun communiqué surune éventuelle sanction pour les partageurs de comptes. Tu as pris peur pour rien…
Rien à voir… Prendre comme excuse qu’une boite ne paie pas ses impôts pour ne pas payer ses services est un raisonnement stupide… Soit on boycotte si on n’est pas d’accord avec la politique de la société, soit on paye…
Mais bon, quand il s’agit de justifier le fait de ne pas payer ( que ce soit le piratage ou le partage de compte Netflix ), tous les arguments sont bons…
Tu m’expliques ce que ton message vient faire en réponse au mien? pour rappel, j’ai commenté qu’enjoindre une grosse boîte de payer ses impôts de manière juste (et non pas seulement légale donc) et aider les grand-mères à traverser, ce sont deux choses qui n’ont rien à voir en terme de justification à flouer une entreprise.
Ceci étant, j’entends bien ton argument qui voudrait qu’on peut toujours justifier quelque chose en disant “oui mais regardez-le lui: il faut pire” et je suis ok avec cela. Cela dit, on atteint aujourd’hui un tel niveau de vol organisé par les gros groupes que je ne crois pas que cela s’applique ici. Tu dois te renseigner sur ce que te coûte cette évasion fiscale légale.
Que les GAFA et autres groupes qui nous volent quotidiennement aillent tous se faire mettre, ce qu’ils ne payent pas, tu le payes. Il ne s’agit pas d’une “mauvaise excuse”, c’est débattable bien sûr, mais ce n’est certainement pas pour tous l’excuse bien trouvée pour ne pas payer, il y a une critique légitime derrière cela.
Si je dois commencer à expliquer le sarcasme, le second degrés et l’hyperbole, j’ai pas fini…
Allons-y : j’ai volontairement choisi de prendre des exemples extrêmes et illogiques pour appuyer le fait que justifier le non paiement d’un abonnement par l’évasion fiscale de l’entreprise n’était pas pertinent. C’est donc normal de ne trouver aucun rapport entre le paiement des impôts et aider les grands-mères à traverser, puisque c’est cette exagération qui est sensé faire réagir…
Tu lis les messages auxquels tu réponds? seconde fois que tu réponds à côté de la plaque, c’est saoulant. Fais un effort de compréhension stp sinon je ne répondrai plus.
“appuyer le fait que justifier le non paiement d’un abonnement par l’évasion fiscale de l’entreprise n’était pas pertinent.”
C’est bien à cela que je réponds: tu fais dans le rédhibitoire, à tort. Ce n’est pas “pas pertinent”, c’est au moins largement débattable.
Chiffres qui ne veut rien dire, c’est le même combat qu’avec les films téléchargés illégalement.
Nan mais y a un moment, va falloir arrêter les logiques de perdant.
Les sociétés (Françaises nottament) voit dans des pratiques qui leur font de la pub et les rendent attractifs, bref leur rapportent énormément d’argent, un manque à gagné.
Ici on a Netflix qui est bien conscient que le partage de compte, ça leur rapporte gros, en les rendant attractif comparé à la concurence et en facilitant la découverte par des usagers potentiels.
Ils le sont suffisament pour démentir très clairement et à chaque fois que la rumeur se propage à propos des controles sur le multi compte.
On a donc des études stupides qui couleraient le business des entreprises en parlant de fraude/piratage, quand les entreprises concernées l’utilisent comme un moyen de com/d’écraser la concurence.
Bref, que ce soit les biens pensants contreproductifs ou les professionels perdants, merci de saboter vos propres business et laissez Netflix écraser la concurence sans vous. Merci
Un utilisateur qui paye son abonnement Netflix.
Je partage mon compte avec ma soeur et mon beau-frère, qui habitent à 30 bornes de chez moi, ma soeur s’en sert pour ses enfants, et mon beau-frère étant en déplacement souvent, il se regarde des films à l’hôtel.
Moi à la maison ou en déplacement pareil, et il reste un écran utilisable, donc bon….
Je vois pas en quoi j’enfreins quoi que ce soit, on me propose 4 écrans, on ne m’impose pas où les utiliser, c’est un peu le principe du ******
Sans Netflix j’aurais juste quelques séries a ajouter Sonarr et films sur Radarr pour les DLs automatiques.
Il oublient de préciser que le partage de compte force à prendre un abonnement premium plus cher avec le 4K comme avantage mineur. Je pense que seulement une minorité prendrait l’abonnement premium si ils ne pouvaient pas le partager, meme avec un écran 4K
critique peut etre legitime, mais l’excuse reste bidon. C’est juste l excuse de ceux qui aiment pirater.
Ensuite, les GAFA ne payent peut etre pas bcp d impots, mais emploient bcp de gens et tu es bien content d’utiliser a pas cher google ou les sites ici qui dépendent finalement des GAFA. Et les gens qui critiquent tout en utilisant google , amazon and co cela reste amusant.
Enfin les GAFA ne volent rien, faudrait employer les mots corrects. Voler c est te piquer quelque chose a toi.
Pour finir, Netflix par exemple met pas mal d argent pour développer de bonnes séreis (ou pas). Donc ne pas payer impliquera de moins bonnes séries et vous serez évidement les premiers a raler…
“critique peut etre legitime, mais l’excuse reste bidon. C’est juste l excuse de ceux qui aiment pirater.”
Non, ce n’est pas juste une excuse bidon de ceux qui aiment pirater. Il y a des gens qui boycottent, consommant ou pas, pour une bonne raison, voir mon message précédent.
“Ensuite, les GAFA ne payent peut etre pas bcp d impots, mais emploient bcp de gens et tu es bien content d’utiliser a pas cher google ou les sites ici qui dépendent finalement des GAFA.”
D’une, ce n’est pas le propos, et de deux, non je ne suis pas content d’utiliser ces services selon le modèle actuel puisqu’il sous entend que je suis le produit (mes données sont utilisées à des fins critiquables ou auxquelles je ne donne pas toujours mon accord). La problématique du droit au respect de la vie privée et des données personnelles est un enjeu critique de ce siècle.
“Et les gens qui critiquent tout en utilisant google , amazon and co cela reste amusant.”
Ce genre d'”argument” revient à dire “gnagnagna tu fais partie du système alors tu ne peux pas critiquer le système gnagnagna”. Ton esprit critique a besoin d’être affuté, réfléchis davantage.
“Enfin les GAFA ne volent rien, faudrait employer les mots corrects. Voler c est te piquer quelque chose a toi.”
Tu peux jouer sur la sémantique si cela t’amuse. En effet, l’évasion fiscale n’est pas un vol puisqu’elle est légale car basée sur des mécanismes légaux. Mais attention: légal != moral/éthique/justifié.
À l’instar du travail au noir (sans l’aspect illégal), l’évasion fiscale représente un manque à gagner énorme pour les recettes des États que tu le veuilles ou non. Ce manque à gagner, je te laisse deviner où l’État vient le chercher.
“Pour finir, Netflix par exemple met pas mal d argent pour développer de bonnes séreis (ou pas). Donc ne pas payer impliquera de moins bonnes séries et vous serez évidement les premiers a raler…”
Je ne regarde pas cette machine de propagande (très efficace au demeurant) donc on ne m’y prendra pas. Ceci étant, cette phrase n’a rien à voir avec le propos et n’apporte rien.