Réchauffement climatique : La majorité des vidéos YouTube présentent le phénomène comme un mythe

Sur YouTube, la plupart des vidéos évoquant le réchauffement climatique le présentent comme un simple mythe, à la véracité encore infondée. 

Crédits Jodylehigh via Pixabay CC

La plateforme de streaming de vidéos en ligne a encore visiblement beaucoup à faire sur le plan de la lutte contre la désinformation. YouTube est aujourd’hui pointée du doigt pour son traitement de l’épineux sujet du réchauffement climatique. Selon une récente étude menée par Frontiers, et rapportée par nos confrères de Presse Citron, la plupart des vidéos postées sur YouTube et relatives au réchauffement climatique se contenterait en effet de nier l’existence du phénomène en le reléguant au rang de mythe. 

“La principale question est de savoir quel type d’informations les utilisateurs trouvent lorsqu’ils recherchent des informations sur le changement climatique” — Étude Frontiers

Concrètement, les climatosceptiques seraient ainsi légion sur YouTube. Pour étayer ses propos, l’étude démontre ainsi que sur 200 vidéos liées au sujet prises au hasard sur la plateforme, 107 auraient nié le phénomène (16 vidéos nient complètement l’idée d’un réchauffement climatique, tandis que 91 évoquent une théorie du complot). Fait aggravant, cette majorité de vidéos anti-réchauffement seraient aussi les plus visionnées de leur catégorie. L’étude précise ainsi que “les acteurs qui nient le changement climatique ou promulguent des théories du complot sur le climat peuvent facilement utiliser les vidéos en ligne pour diffuser leur point de vue”. Une désinformation massive, qui pourrait avoir de graves conséquences sur l’éducation de la population à la lutte contre le réchauffement climatique. Selon une étude autrichienne datant de 2015, 65% des utilisateurs de YouTube utiliseraient en effet la plateforme pour s’informer sur des thématiques scientifiques. Une énorme audience potentielle pour les chaînes de désinformation qui, on le rappelle, ne sont soumises à aucune réelle vérification de la part de la plateforme au nom de la culture participative et de la liberté d’expression. 

32 réponses à “Réchauffement climatique : La majorité des vidéos YouTube présentent le phénomène comme un mythe”

  1. On nous rabat tellement les oreilles avec le changement climatique. La majorité des entreprises s’en fichent, les pays comme la Chine en plein essor industriel pollue sans limite. Les cryptomonaies (l’outil favori du hacker) consomment une quantité astronomique d’énergie. Les lobbys du moyen orient ont bloqué le développement de moteurs qui fonctionnent sans énergies fossiles pendant des années.

    Et à coté on nous demande de faire des efforts individuels insignifiants en achetant des voitures moins polluantes (et plus chères), des regimes sans trop de viande, etc. Je m’y intéresserai à un niveau personnel le jour ou c’est un effort global et pas une mode des pays développés.

    Sans promouvoir la désinformation, le fait de ne pas entendre parler de changement climatique, Brexit, mass shooting et terrorisme à chaque fois qu’on allume la radio ou la télé ferait du bien à tout le monde.

  2. si je comprend bien ,tout esprit doit accepter sans sourciller un seul point de vu??
    tout questionnement est prohibé?
    toute remise en question rejetée ?
    l’intelligence ne se développe pas hélas pour certains comme cela.

  3. J’espère que tous les climatosceptiques mourront très vite dans des tornades, canicules et autres inondations 🙂
    En attendant, Google organise de superbes diners pour lutter contre le climat et le reste de la silicon valey préfère faire des libras, plus de pubs vidéos et autres enceintes connectées plutôt que de planter des arbres. Elon si tu passes par là…

  4. Rechauffement, j’sais pas mais amplification des changements climatiques c’est évidents. Regardez aussi l’activité volcanique et terrestre :  ça c’est bien amplifier depuis quelques années.

  5. C’est sur y. Ne pas vouloir entendre parler des choses importantes et se contenter de se regarder le nombril, ça repose…

  6. Il est plus facile de nier la vérité que de la voir en face des yeux, de toutes façons personne ne fait rien et encore moins les 🗣 grandes gueules des gouvernement de tout les pays. Ils est trop tard pour s’en rendre compte !!! Ça fait 70 ans que sa a commencé ont veut toujours plus d’argent ! Mais pour faire quoi ? N’oublier pas que l’hommes descend du 🦍 singe. Et que l’argent ne pousse pas dans les arbres ? À bon !!!.

  7. Ce n’es pas parce que les autres s’en foutent que vous devez suivre, montrer l’exemple ****** Vous vous rendez compte du truc sérieusement ? Les vieux youtuber à deux balles qui amènent à penser que c’est un mythe… Ont s’en fou de leur avis, ce n’en es pas un, on as pas le temps de rire sur le réchauffement les glaces fondent et on approche dangereusement d’un non retour. Et si vous le savez pas comment aider, c’est simple planter  des arbres des fleurs, arrêtons de bétonner partout, de coloniser encore. Y’a rien de plus simple, rien de compliquer de s’opposer à ces gens, faut ps attendre, qu’on s’entretue…

  8. Mais bien sûr qu’il y a une théorie du complot, mais pas celle que tout le monde croit…😏 
    Pourquoi très peu de choses sont faites pour stopper diminuer etc. le changement climatique ? Tentative d’explication :
    Prenons l’exemple d’un maire d’une grande ville. C’est un CSP+, dont les revenus sont supérieurs à 95% de la population (à partir de 80% on est considéré comme riche).
    Et bien, le jour où son habitat sera menacé (chaleur insupportable, montée des eaux, tornades etc.) et bien cette personne déménagera avec son argent durement gagné dans un endroit plus accueillant (en Norvège, au Canada) sans trop de difficultés parce que c’est un haut revenu et elle y sera bien accueillie !
    => ça c’est pour dire qu’au mieux, il s’en fiche et ne se sent pas concerné.

    Disons maintenant, dans un esprit complotiste version super saiyan 3, que ce maire et le groupe des hauts revenus en général dont il fait parti, considèrent qu’il y a trop d’humains sur terre et qu’il est impossible d’en diminuer le nombre… Et bien laissons le climat faire : montée des eaux, déplacements de masse, mort des petits vieux par canicule etc. Le problème sera réglé et les hauts revenus pourront tranquillement continuer à vivre parce qu’ils pourront toujours s’acheter de meilleurs conditions de vie que n’importe qui 🙂

    Continuons donc à polluer puisque le point de non retour a été franchi, pour nous enrichir plus vite et finir du bon côté ! A moins que les êtres humains ne soient comme les grenouilles qui, quand elles sont dans une eau qui se
    réchauffe jusqu’à l’ébullition, et bien… ne réagissent pas avant de mourir, et dans ce cas pas besoin de théorie du complot ? oh wait…

  9. Traduction du message de mordu mordu : je commencerai à faire des efforts quand tout le monde en fera et je pense que pour que tout le monde en fasse il faut arrêter d’en parler et laisser le champ libre à la désinformation.

  10. Non c’est juste inquiétant de voir un même point de vue – qui a déjà été démontré comme faux – être diffusé massivement sans que les nombreuses réponses qu’on peut y apporter ne soient équitablement diffusées. Lorsque la réflexion du café du commerce devient prédominante on est en droit de s’inquiéter, sans pour autant remettre en question le droit de Marcel de réinventer le monde autant qu’il veut avec son 1/2 de 11h…

  11. La Science n’admet pas de point de vue , c’est un ensemble de faits , démontrables et démontrés , stricts et consensuels. Remettre en question des faits scientifiques prouvés et prouvables par tout le monde  ce n’est pas être intelligent ou singulier , c’est avoir des œillères et demander à des gens de le suivre dans le mur ^^

  12. Le pb c’est qu’il y a un loup et les gens le sentent … 
    Ça se sent parce que nos chers dirigeants et nos chers scientifiques de « haut-vol » nous prennent pour des buses écervelées. Le questionnement est légitime devant ce manque de maîtrise du sujet, un jour c’est blanc, un autre c’est noir … on remarque aussi que toute annonce est anxiogène… Quand on cherche, on apprend qu’il y a des solutions mises en place depuis un moment mais qu’on ne nous sert que du catastrophisme …
    Il y a des gens correctement cablés sur cette Terre, qui se doutent bien que les politiques ne s’obstineraient pas à foncer dans le mur, il s’agit aussi de leur propre existence qui est menacée…
    Il y a des gens qui ont fait des études et sans aller très loin (au bac S spé SVT) et qui ont compris par les données existantes, que le phénomène s’est déjà produit à une ère où nous n’étions pas industrialisés … après un pic, le monde a basculé dans un petit age de glace … c’était au Moyen âge …(maintenant on nous sert que c’est le massacre des indiens qui a provoqué une forte baisse des T° … vous comprenez, des milliers d’animaux en moins … non c’est absurde de penser que ça ait eu une incidence sur le climat … (dans ce cas, avec toutes les espèces qui disparaissent, la Terre devrait déjà être en train de se refroidir, si on part sur le même principe…)
    A partir du moment où vous nous mentez, il est difficile de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain … il y a bien un réchauffement mais nous n’avons pas à payer pour … on ne peut, de toute façon, absolument rien faire pour le contrer … alors que la pollution plastique …

    Pour conclure, le réchauffement climatique est réel, et c’est sur cela qu’on appuie très fort pour arnaquer les populations (remarquez les mesures sous forme de taxes), on nous ment sur la cause et sur la situation…

  13. la cryptomonnaie n’est pas un outil favori du hacker  … c’est une monnaie électronique c’est tout … et forcément, le hacking étant une pratique informatique … un hacker braqueur va forcément demander des rançons en bitcoin ou autre …

  14. mais si, c’est le but, qu’on s’entre-tue … ils vont répondre comment au problème de la surpopulation mondiale à ton avis?
    pourquoi les Russes mettent au point un missile à propulsion nucléaire? pourquoi ils ont développé tout un arsenal de destruction massive récemment? … pourquoi d’un coup, beaucoup de puissances émergentes veulent absolument se doter de l’arme nucléaire? pourquoi ce besoin imminent de pouvoir dissuader de se faire atomiser?
    Planter des arbres, c’est trop tard, ça prend trop de temps et on ne peut vraiment rien faire, tout le monde le dit, ils espèrent juste le ralentir un peu (puisqu’on l’a accéléré, ça serait la moindre des choses) … mais avec l’émergence de l’Inde et la Chine qui pollue tjs + … c’est mort
    personnellement, je sais depuis 1998 qu’il y aura un autre réchauffement climatique, on était d’ailleurs en plein dedans mais ça ne se ressentait pas encore … je l’ai étudié, j’ai eu un examen là-dessus, on nous mettait en relation ce qui se passait à notre époque (une augmentation +ou- linéaire des t° globales) avec ce qui s’est passé au Moyen Age (sans industries…), on devait mettre en évidence le caractère cyclique et prédire ce qui allait se passer en gros … à l’époque, il y avait pas d’arnaque, on pensait peut-être même qu’on n’en ressentirait pas les effets de notre vivant… du côté scientifique (même en tant qu’élève), on savait clairement qu’on était dans un réchauffement climatique global et que c’était cyclique, pas de source humaine. 
    De +, on occulte le fait que l’ensemble du système solaire connait un réchauffement … 
    Voilà voilà …. au pays des aveugles, le borgne est Roi !

  15. Rien de trop étonnant les attardés complotistes sont un gros marché pour les connards.
    Et YouTube est un excellent vivier, facile d’accès pour toucher ces masses.
    Cest quand même plus simple de croire un mec payé pour raconter ce qui arrange certaines personnes Politiques et entreprises polluantes. Qu’un mec qui a fait des etudes et de véritables recherches et qui sait ce qu’est une démarche scientifique.

  16. Je reste sidéré de voir dans mon entourage comme dans ces commentaires des adeptes de théories fumeuses plutôt que de faits scientifiquement avérés.

    Car oui, le réchauffement climatique d’origine anthropique est avéré scientifiquement. La très grande majorité des experts dans le monde sont d’accord là-dessus. Des centaines d’études avec revue par des pairs ont été menées. On parle quand même du plus haut niveau de preuve qui existe à l’heure actuelle !

    De l’autre côté, on a des gens qui « se permettent de douter ». En réalité ils ne font que croire. Ils croient aux histoires racontées par des manipulateurs qui n’ont généralement aucune expertise valable dans le domaine. Ces manipulateurs crient souvent à la censure, au complot. Ils adaptent les faits pour créer des fictions. Une belle histoire est effectivement toujours plus excitante qu’un consensus scientifique. Ce déni de réalité permet aux croyants de se sentir spéciaux, de se dire que contrairement aux autres « on ne la nous fera pas, car nous, nous sachons ». Oui le « doute » envers la science (à fortiori envers un consensus scientifique global) est, selon moi, une forme de croyance religieuse.

    Je peine réellement à trouver des moyens d’inciter ces gens à faire appel à leur raison plutôt qu’à leur foi.

    Si quelqu’un à une idée, je suis preneur 😁 

  17. Les climato-realistes ne nient pas les variations climatiques, ils doutent des causes et surtout de la cause principale mise en avant par le Giec le co2 et qui sert de pretexte aux politiques de racketter les populations.

  18. Vous croyez vraiment qu’une augmentation de 85 ppm de co2 dans l’atmosphère depuis 70 ans est responsable de l’évolution climatique actuelle. 315 ppm de co2 en 1958 et 400 aujourd’hui donc composant infime de l’atmosphère 0,04 ne peut expliquer la tendance actuelle. Les scientifiques sont aussi des humains autant corruptibles que les autres humains. Ces scientifiques aussi ont imposé la Terre plate durant une très longue période malgré que plusieurs civilisation avaient décrit en parti l’heliocentrisme etc..

  19. Le climat a des cycles de différents types et durées. Le climat n’est pas une horloge atomique et n’a jamais été réglé comme un thermostat. IDepuis  12000 ans les niveaux des océans ont grimpé de 130 mètres et dans 12000 ils auront baissé de 120 mètres. Si les activités humaines ont une influences c’est au niveau des pollutions diverses et variées qui détruisent les écosystèmes etc… Mais curieusement sur les sujets des pollutions chimiques.. Rien ou presque n’est fait et pourtant ces pollutions tuent des dizaines millions d’être humains…

  20. La Terre plate , tout comme le géocentrisme , n »était pas imposée par les scientifiques mais l’Eglise , qui avait tout intérêt à conserver un certain status quo par rapport aux écrits ^^ 
    Là également ce sont des vérités que personne ne veut entendre.

  21. « et dans 12000 ils auront baissé de 120 mètres » : t’es devin ? Source de ce que tu affirmes sur l’évolution cyclique du niveau de la mer ?

  22. Ce qui est la preuve que les autorités politico-scientiques mentent. Car les variations climatiques sont naturelles et certains en profitent pour développer des magouilles lucratives en sachant que ces variations sont inéluctables. On nous fais déjà le coup dans plusieurs domaines…industriels pharmaceutiques de l’agro-alimentaire et autres industries. Les plus riches comme les multinationales, ne paient plus les impôts qu’ils devraient payer et faut trouver de l’argent pour combler les trous et les dettes. Comme la prouvé l’exécutif Macron les taxes écolos sont détournées et vont alimenter le budget global. Etc etc

  23. Pour le moment là où ça se réchauffe le plus c est dans mon calbute quand je vois toutes ces belles filles dehors.

  24. Le réchauffement climatique est prouvé, mais pas la cause ni son évolution future. L’homme y est sans doute pour quelque chose, mais à quel niveau? 10% 100%?

    Le mieux serait d’être honnête avec les gens, et de dire la vérité: on ne sait pas ce qui va se passer, on ne sait pas quel est le niveau de responsabilité de l’être humain, mais certaines simulations sont très inquiétante.

    Comme on a déjà fait le coup avec la couche d’ozone (qui au final se reconstruit, alors que c’était irréversible, et que le protocole de Montreal n’a eu que aucun effet : 10 à 15% de diminution des gaz ciblé en 20 ans…mais augmentation d’autres gaz non interdit mais tout aussi nocif) , l’Amazonie (poumon de la terre? au final non…elle produit autant qu’elle consomme) les gens sont de moins en moins receptif a tout cela.

    Aucun complot, la petite fille demande un cheval pour avoir un chat, les dirigeants de la même façon agrave la situation pour avoir quelque chose.

  25. J’ai un doctorat de biologie, un master de chimie du vivant, ingénieur QSE (E pour Environnement). Je rie en voyant l’humanité foncer droit dans le mur. Le fait que malgrés les éléments de preuve, les politiques ne reagissent pas et les peuples s’enfonce dans l’obscurantisme et le conspirationnisme me subjugue au plus haut point. Ne changez rien, moi j’ai pas d’enfant et plein de fric, je serai pas le premier a en souffrir et j’ai bien envie d’avoir le privilège de voir la fin de ce monde 😉

  26. Il n’y a pas que les vidéos. J’ai moi-même fait une vidéo sur le changement climatique sur ma chaîne. Et 80% des commentaires sont climatosceptiques et critiquent le GIEC, l’accusant d’être au service des gouvernants etc…

  27. Pouvez vous me donner une liste de ces scientifiques?
    Je peux vous orienter sur les nombreux climatos sérieux :voir le manifeste de l Oregon  avec des anciens climatos  naifs dont un ex Vice Président du GIEG

  28. Pourquoi tu dis que tu sais pas si c’est du réchauffement alors que tu acquiesces sur l’amplification des changements climatiques ? Quand on dit que la température globale sur terre est en train de monter, c’est pas suffisant pour dire que c’est un réchauffement ?

  29. Le « manifeste » de l’Oregon est en réalité une simple pétition lancée en 2007 (ça fait 12 ans, notre état de connaissances sur le climat a évolué depuis lors). Une partie des signataires ont aujourd’hui changé d’avis, ou ne se rappellent pas de cette pétition.
    La pétition se basait sur un article « scientifique » publié dans une revue qui ne pratique pas la revue par les pairs et est considérée comme une tribune politique. L’auteur principal de l’article était également l’auteur de la pétition. La seule exigence pour pouvoir signer cette pétition était de détenir un diplôme supérieur, dans quelque domaine que ce soit. 
    L’argument d’autorité d’ex-vp du giec n’est pas plus convaincant: les antivax ont bien un ex-médecin à leur tête, les pro-homéopathie se réfèrent aux travaux controversés d’un ancien prix Nobel. Les travaux de ces personnes concernant ces sujets n’ont jamais pu être validés par aucune autre étude…

    Vous ne m’en voudrez donc pas que je m’en tienne à mon niveau de preuve scientifique. 😇

    PS: pour la liste des scientifiques vous pouvez chercher « positionnement de la communauté scientifique envers le réchauffement climatique » et « controverse sur le réchauffement climatique »

  30. Deux camps qui ont chacun raisons mais suffisamment imprécis pour ne pas converger vers la seule vérité scientifique. Le climat a ses cycles et le réchauffement n’est pas du à l’activité humaine. Celle-ci l’amplifie par les gaz à effet de serre. Nous ne savons pas réellement quel est le curseur et sa sensibilité avant de basculer vers un EMBALLEMENT climatique. Nous savons juste que passé un point de non retour, le climat peut suffisamment changer en quelques décédés pour menacer notre existence et celle de nombreux écosystèmes. Peut-être 3MMMg de Co2 en plus, peut-être 3 grammes qui sait, nous ne savons pas vraiment.
    Tout le monde déballe ses diplômes mais parfois à trop vouloir questionner l’évidence on se détourne des faits.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *