La CASIC aurait-elle réussi là où pas mal de promoteurs de l’Hyperloop ont échoué ? D’après le South Morning China Post, l’agence a décroché un record avec son véhicule maglev en atteignant 623 km/h dans un tube à basse pression, sur une piste d’essai de 2 km. L’objectif de la CASIC est ambitieux : atteindre les 1.000 km/h, ce qui permettrait de réduire considérablement les temps de trajet.
Un exploit technique
La construction de cette infrastructure, démarrée en avril 2022, a nécessité une précision de l’ordre du millimètre et a posé des défis jamais vus en Chine, notamment pour maintenir un état de vide sur de longues périodes. Le projet a également validé plusieurs technologies clés, ce qui a permis de confirmer la faisabilité technique de ce mode de transport futuriste.
Malgré ces avancées, le concept Hyperloop ne manque pas de susciter des interrogations. Les critiques pointent du doigt les coûts astronomiques de construction et d’entretien des tunnels à vide, ainsi que les risques de sécurité liés à ces vitesses si élevées. Le récent échec de la startup américaine Hyperloop One, qui a dû fermer ses portes après des années de recherche et d’investissements conséquents, souligne les obstacles majeurs à surmonter.
Néanmoins, le succès de la CASIC semble bien indiquer qu’il y a toujours un intérêt dans cette technologie Hyperloop, notamment dans des pays à forte densité démographique comme la Chine, où la viabilité économique d’un tel système pourrait être justifiée.
La réussite de la CASIC dans le domaine du maglev supraconducteur représente une étape importante vers la concrétisation de l’Hyperloop. Toutefois, le projet doit encore prouver sa viabilité économique et sa sécurité opérationnelle avant de pouvoir transformer le paysage des transports à grande vitesse. La Chine, avec ses investissements dans les technologies, son vaste marché intérieur, et une volonté politique de fer, pourrait être le premier pays où l’Hyperloop deviendra réalité.
Le principe de l’Hyperloop est de propulser des capsules ou des véhicules à très grande vitesse dans des tubes à basse pression. La technologie repose sur la lévitation magnétique (maglev), qui permet aux capsules de flotter au-dessus des rails, éliminant ainsi la friction et permettant des déplacements à des vitesses pouvant atteindre ou dépasser les 1.000 km/h.
En réduisant la pression à l’intérieur des tubes, l’air devient suffisamment raréfié pour minimiser la résistance aérodynamique, ce qui contribue à augmenter la vitesse tout en réduisant la consommation d’énergie. Ce système de transport combine non seulement une vitesse élevée mais aussi une efficacité énergétique supérieure et une capacité à relier des villes distantes en quelques minutes ou heures, plutôt qu’en jours.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
J’ai beaucoup de mal à croire qu’un train puisse atteindre 623km/h puis freiner jusqu’à s’arrêter sur une piste de seulement 2 km de longueur
Tout à fait d’accord avec vous !
C’est exactement ce que je me suis posé comme questions car ça parais même impossible si on prend en compte le temps d’accélération, la vitesse de pointe, la décélération etc…
Ah moins qu’il s’agisse d’un modèle réduit 🤔😂
Oui ca me paraît peux 2 km.
Sois il s’élance très vite.. mais quand même !
Je rejoins les avis, je ne suis pas un expert sur le sujet mais je pense qu’ils ne mentionne pas l’échelle du protopype.
Ce n’est pas impossible su on en fait une boucle.
Dans Hyperloop il y a loop qui signifie boucle.
600 km/h sur … 2 km ??
De bonnes distances sans arrêt, au moins 1500km !
Imaginons un Paris-Rome, quelle est le volume des passagers ? Est-ce rentable de faire une infrastructure pour ça ?
A mon avis non ou avec un retour sur investissement de 200 ans.
Quand on voit le fiasco du tunnel sous la manche qui a déjà fait faillite…
Musk est loin d’être un génie mais certains suivent comme des moutons !
L’avion est pas cher…
Pas rentable, sans parler des mouvements du sol, le tgv etait à 547 km/h et il est bridé à 300km/h. Quid de la conso d’energie ?
Justement le principe est de faire circuler le train dans un circuit avec une densité fait très faible pour réduire la résistance de l’air et pouvoir circuler à des vitesses beaucoup plus grandes.
La réponse est dans l’article.
630 km/h, pas loin de 1000 km/h? Pour moi c’est pas du tout proche. Le défi technique (sans parler de la rentabilité du projet) pour passer de 600 a 1000 km/h est colossal !
Et une piste de 2km est très nettement insuffisant pour tester un train à plus de 630 km/h. La phase d’accélération sur 1000 m, après un calcul simple on trouve que le temps d’accélération est de 2.84s. Bonjour les 62g dans les dents des passagers. La meme au freinage ou il ont la tete encastrée dans le siege avant + vomir tripes & boyaux … 🤣😂
Pas très realiste comme essai. Ça sent l’intox a plein nez!
La piste de 2km doit être une boucle…
Une piste circulaire de 2 km aurait un rayon de 300m ,une force centrifuge appliquée sur le tunnel, un train courbe… Bizarre bizarre
Avez vous pris en compte que le principe du circuit est d’évacuer l’air pour permettre les spécifications énoncées qui devient assez réalisable puisque l’on se projette dans un environnement où la résistance de l’air est très réduite ?
La résistance de l’air entre en compte dans la vitesse mais pas dans du tout dans le calcul vitesse/distance (v = d t)
Et une boucle inclu des contraintes bien supérieur a une ligne droite donc vue qu’on est dans une phase d’essaie, je doute que ca soit une boucle.
IL FAUDRA VOIR LE COÛT DE L INFRASTRUCTURE?
IL Y A AUSSI L ÉTATS PYSIQUE DES PASSAGERS A CETTE VITESSE .
SI CE TRAIN VA TRVERSER DES CONTINENTS ÇA POURA ETRE INTÉRESSANT .
LE TGV EST LARGEMENT SUFFISANT.
“le tgv est largement suffisant”
Il n’y a pas que des pays qui font 800 km de long comme la France. Certains en font plus de 6000 … Et ton tgv tu peux lui redonner le biberon pour proposer une solution qui n’est pas l’avion.
Ce n’est pas le premier vapowave de l’histoire -souvenons nous de Bertin- ce qui compte c’est la robustesse et le cout d’abord -ci stratosphérique- ensuite la possibilité d’avoir des systèmes d’aiguillages (sinon il faut une voie par itinéraire), etc etc
Les je sais tout ne manquent pas, les expérimentés en ferroviaire c’est autre chose !