Passer au contenu

Test : Nvidia 3D Vision 2

Conclusion La 3D est ce qu’elle est et à défaut de révolution dans le secteur, Nvidia propose une jolie évolution de sa solution 3D pour les…

Conclusion

La 3D est ce qu’elle est et à défaut de révolution dans le secteur, Nvidia propose une jolie évolution de sa solution 3D pour les jeux PC avec la 3D Vision 2. Il reste encore des choses à améliorer matériellement, mais dans l’ensemble, couplé à l’écran, Asus VG278H, l’expérience 3D est bel et bien présente et surtout, ça marche !

Par contre, le tout a un coût. Entre 600€ pour le moniteur et la bonne carte vidéo sans compter les jeux, l’addition est salée. Ce n’est donc pas pour tout le monde, mais si vous cherchez absolument de la 3D, c’est un peu LA solution du moment, surtout avec l’ajout du LightBoost. Il faudra, à notre avis, attendre que les autres constructeurs se lancent à leur tour sur le marché pour être sûr que la mayonnaise prenne.

Et enfin, si vous ne cherchez pas la 3D, passez votre chemin pour la solution de Nvidia. Par contre, l’écran est plutôt bon et très agréable à l’utilisation et puis la 2D, ça fonctionne toujours au poil et c’est encore mieux avec du 120Hz !

Sommaire du Test :

Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

19 commentaires
  1. Merci pour le test rapide.
    Par contre “6. Les Jeux et le Multimédia” amène sur une 404, possible de résoudre le problème ?

  2. J’ai acheté, il y a un bout de temps déjà, le kit 3D vision.
    et j’avoue avoir été séduit par cet effet 3D (effet de profondeur, bien sûr, car pour ce qui est du relief, il n’y a encore aucun jeu qui le prenne en compte…. dommage !)
    certains jeux comme FallOut N.V et Batman Arkham Asylum sont vraiment magnifiés par l’effet 3D. D’autres (et parfois plus récents) ne sont simplement pas adaptés : ombres décalées, objets sur le mauvais plan de profondeur, textures mal placées…….

    du coup je vais passer mon tour pour la 3DVision 2, histoire d’attendre des vrais contenus, des certifications 3D, des standards d’images…. bref, que ce coup d’essais de Nvidia se transforme en norme 🙂

  3. C’est bon, c’est règlé! 😉

    @Miaou : Non parce que c’est lié à l’écran. Or le test est axé ici sur le 3D Vision 2. Du coup, ne maitrisant pas la partie écran encore, je préfère renvoyer vers le test de nos confrères de chez Clubic.

  4. À quand le test de la solution du concurrent? AMD, se basant sur les écrans 3D “normaux” avec leurs propres lunettes. Voir même un comparatif ^^

  5. @eagleofdeath13
    Un comparatif ? Sur quoi ? Ce sont deux méthodes entièrement opposées. Un innove, comprendre Nvidia, l’autre se contente de doubler de la même façon des images sur l’intégralité de l’écran (à l’inverse d’Nvidia qui donne un effet de profondeur différent en fonction du jeu/de l’interface et de l’endroit sur l’écran).
    AMD est à la bourre là-dessus, Nvidia vend son 3D Vision, AMD son “EyeInfinity” qu’ils jugent inégalable …

  6. @nerthazeim : tu dis ça après avoir testé ou ce n’est que du troll? Car j’ai vu un test de Tom’s Hardware qui paraissaient totalement convaincu par la techno AMD …

  7. @sammmmh
    Il n’y a pas que de la profondeur, il y a aussi du jaillissement, mais pour ça faut toucher aux réglages 3D. Ton effet de jaillissement, tu l’obtiendras avec les raccourcis CTRL+F5 et F6 😉

  8. “il vous faut obligatoirement un moniteur 3D ou avec une véritable fréquence d’au moins 120Hz (60Hz par oeil) puisque c’est de la 3D Active.”

    PSSSST, j’ai un moniteur 3D PASSIF de 120 Hz.

  9. De plus, à mon humble avis, la 3D active, c’est du passé. Du reste les cinémas qui étaient de la 3d active au début est maintenant de la 3d passive (tout comme les TV du reste).

    Le gros problème avec Nvidia, c’est le choix super restreint des écrans….

  10. la 3D active du passé lol. la meilleur image actuel en TV 3D est obtenue en 3D active. le gros défaut du passif c’est la résolution coupé en 2.

  11. La meilleur 3d pour les moniteurs pc c’est la 3d active, par contre niveau tv la 3d passive l’emporte. Le recul est different, il faut bien se positionner devant son moniteur pour la 3d passive.

    Après la 3d active était censé être la seul 3d full hd, mais c’était sur pas mal de modèles et cela fait polémique car ils nous ont arnaqués…Mais toujours la 3d passive s’en sort très bien avec les nouveaux algorithmes et on sent moins de différence dzns cette définition hd. La 3d active va bientôt sombrer avec l’arrivé imminente d’écrans oled-4k. Et dans 8 ans cette même 3d sombrera avec la 3d sans lunette

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *