Selon elle, le contrat présente des risques concurrentiels, elle préconise donc un arrêt en 2018, comme le veut la convention signée entre les deux opérateurs.
Comme l’explique le document, si le contrat a permis au nouvel opérateur de fournir son service sur l’ensemble du territoire et de mettre un coup de pied dans la fourmilière ; il présente aussi un gros avantage pour Free qui n’a pas eu dans un premier à financer le déploiement de son réseau. C’est d’ailleurs ces économies qui permettent – en partie – à Free de proposer de tarifs si agressifs.
Free est donc avantagé par rapport à ses concurrents, et la situation ne doit pas s’éterniser.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
y’a pas que l’accord qui lui a permis de proposer des prix si bas … le prix de la licence 3G qui a couté 10x moins cher que ses concurrents, les antennes câblées en cuivre et non en optique … tout ça c’est a mes yeux de la concurrence déloyale …
et ils ont fait la meme pour la 4G, rien payé mais au titre de la libre concurence vont en profiter grace a un accord avec SFR …
“Rien payé” pas tout à fait d’accord, les contrats d’itinérance ne sont pas gratuit non plus
L’itinérance leur coûte moins cher que le déploiement des antennes, Orange leur plafonne le débit et les facture en fonction de la consommation… Tout ça explique très bien la qualité merdique et les prix bas. Rendez-vous en 2018 pour voir si Niel n’aura pas déjà revendu sa division mobile pour se faire plein de blé.
D’un autre côté l’itinérance est loin d’être gratuite, et Orange est plutôt très heureux d’avoir cette somme d’argent (1.5 milliards) il me semble. Et les autres opérateurs étaient aussi en lice pour le contrat, c’est juste qu’Orange c’est mieux débrouillé (et à le meilleur réseau). Et Orange a quand même bénéficié du réseau France Telecom qui appartenait à l’état et que donc niveau infrastructure ils en ont aussi bien profité!
L’itinérance ou le déploiement coûte à Free pratiquement le même prix, 1 milliard, c’est juste que l’itinérance permet d’avoir 100% de couverture tout de suite.
Le document publié par l’autorité de la concurrence indique très clairement et avec des chiffres, que l’accord d’itinérance coûte plus cher à Free que le déploiement de son réseau, et que c’est donc dans l’intérêt de Free d’activer le déploiement.
Les propos sont modérés dans le fait qu’une itinérance avec Orange non bornée dans le temps pourrait permettre à Free d’avoir une stratégie attentiste, en attendant par exemple des baisses de prix des équipements, leur donnant un avantage déloyal. C’est pour cette raison que l’autorité se veut garant du fait que le contrat qui se termine en 2018 ne soit pas prolongé au delà.
Avant de raconter de la merde renseignez-vous, c’est même pas une question de point de vue à ce niveau, ce sont des faits et des documents officiels.
Je dis aussi rendez-vous en 2018, mais il me semble que certains en 2001 avaient dit rendez-vous en 2011, bizarrement ceux-là on les entend plus du tout.
Ils ont du taf chez free mobile car lorsqu’on voit les courbes d’implantation des antennes free mobile http://www.freemobileavis.com/antennes/operateur_telephonie/freemobile/ et celles d’orange http://www.freemobileavis.com/antennes/operateur_telephonie/orange/, on voit qu’ils ne jouent pas dans la même cour!
c’est officiel, le jdg est anti-free 🙂
@ rorobert : on appelait ca france télécom.
@jamo : en meme temps free c’est de la merde que veux tu …
@mrassol : je suis désolé mais l’objectivité de cet article est douteux : “Free qui n’a pas eu dans un premier à financer le déploiement de son réseau” je savais pas que orange fesait du bénévolat en leur prêtant gratuitement leur réseau, j’étais aussi inculte quand au fait que les antennes qu’ils déploient actuellement sont gratuites et et s’installent toute seule sans main d’oeuvre. fin bref juste parce qu’ils sont en désaccord sur la pub le jdg fait maintenant des articles ou ils prennent parti dès que free est impliqué. nul.
Il faudrait comparer avec la situation de Bouygues quand il est entré comme 3e opérateur. Lui aussi a eu un délais pour déployer son réseau. Quel était-il ?
@jamo : utiliser les antennes de son concurrent n’est pas déployer, déployer par définition c’est installer/mettre en place quelque chose …
On va voire qui sont les pigeons on 2018 ^^
@Nicolas_aaa: On verra en 2018 mais pour le moment les pigeons sont surtout chez les autres opérateurs avec leur engagements qui les lie à des forfaits abuser d’un point de vu tarifaire.
De plus, si en 2018 ou même avant, on est pas content. On est libre de partir quand on veut et gratuitement! ça s’appelle, le forfait sans engagement!
Pour finir voici un article qui reprend certains commentaire sur le fait que c’est plus intéressant d’avoir son propre réseau.
http://www.universfreebox.com/article/20056/L-Autorite-de-la-concurrence-confirme-que-l-itinerance-coute-plus-cher-a-Free-Mobile-que-la-construction-de-son-propre-reseau
http://www.01net.com/editorial/588577/free-verse-500-a-700-millions-deuros-par-an-a-orange/
ps: merci au jdg d’améliorer leur article et de ne pas tomber dans du anti-free. C’est bien d’être complet et juste quand on souhaite réellement informer les gens!
Nicolas_aaa d’ici 2018 free m’aura fait économiser 3000€ comparer a mon ancien forfait orange !
alors qui sont les pigeons pour moi c’est tout vu !
Meme si free paie une redevance élevé à Orange, Le fait est que si il n’avait pas eu d’itinérante, ils n’aurait pas eu tant de client, et leur déploiement aurait été par conséquent beaucoup plus lent. Ou alors, leur prix aurait du etre plus élevés…
Donc oui dans le contexte que l’on connait il y a même distorsion de la concurrence avec un avantage donner injustement par l’arcep à Free. L’arcep essaye de se rattraper, car la cours européenne qui a été saisie elle, ne risque pas d’être du même avis… et la ca va faire mal!
@seb59e “et la ca va faire mal!” Mais bien sur, on t’as bien écouté et on a tous cru…
@Nicolas_aaa “On va voire qui sont les pigeons en 2018”
AH AH AH MDR ! C’était ironique ? Si c’est le cas bravo, j’ai bien ri ! On va voire qui sont les pigeons en 2100 !
@seb59e tu parles de contexte mais tu sembles avoir la mémoire un peu courte. Le contexte c’était un oligopole de 3 opérateurs s’étant mis d’accord pour pratiquer des prix élevés sans se faire de la concurrence.
Quand ils ont écopé d’une amende de 500 millions d’euro pour entente illicite, ils n’ont même pas sourcillé tellement ils gavaient.
Hors de ce contexte, même dans une situation de saine concurrence, étant donné le marché mature, le 4ème entrant aurait bénéficié des mêmes avantages pour éviter qu’il sombre au bout de 3 mois d’exploitation. Du coup, cet avantage qui coûte quand même 1 milliard par an à Free, était d’autant plus essentiel pour casser ce marché malsain.
Je rappellerai aussi que lorsque Bouygues est arrivé, ils ont dû déployer leur réseau sans itinérance, mais ils ont en contre partie bénéficié d’une terminaison d’appel très asymétrique pendant 10 ans, avantage qui ne coûte rien du tout, alors que Free et les nouveaux mvno profitent d’une très petite asymétrie pendant 1 an et demi.