Cette semaine, le patron de Tesla a commencé à rager sur un article paru sur le site Electrek. Celui-ci reprenait les propos d’un analyste concernant la couverture presse négative que subit actuellement la Model 3. Elon Musk s’est appuyé sur cet article pour pourfendre « l’hypocrisie » des « grands médias » qui entame leur crédibilité auprès du grand public.
Coup de sang et tweetstorm
Il ne s’est pas arrêté à ce coup de sang. Dans un tweetstorm, Elon Musk a expliqué que les journalistes étaient sous une « pression constante pour obtenir le maximum de clics » afin d’attirer la publicité, « ou sinon ils sont virés ». Selon le fondateur de Tesla — qui ne fait pas de publicité —, le problème repose sur les épaules de l’industrie des énergies fossile et des constructeurs automobiles traditionnels.
Going to create a site where the public can rate the core truth of any article & track the credibility score over time of each journalist, editor & publication. Thinking of calling it Pravda …
— Elon Musk (@elonmusk) May 23, 2018
C’est pourquoi il est en train de mettre sur pied un site web qui permettra aux internautes de « noter la véracité des articles » et de mesurer le « score de crédibilité de chaque journaliste, éditeur et publication ». Il souhaitait appeler ce site « Pravda », mais en dehors du fait qu’il s’agisse du nom d’un journal russe existant, l’URL pravda.com appartient à un groupe de presse ukrainien. Finalement, ce nouveau site devrait être hébergé à l’adresse pravduh.com.
Cette nouvelle initiative soulève la controverse : est-ce le vote populaire qui doit déterminer la vérité d’un fait ? Quoi qu’il en soit, Elon Musk avait cette idée en tête de puis un moment : il avait enregistré l’entreprise Pravda Corp en octobre dernier.
En attendant l’ouverture de ce qui ressemble à un Yelp pour journalistes, Elon Musk poursuit ses attaques contre les médias qui sont méchants avec lui. L’entrepreneur vit très mal les articles négatifs, qui sont qualifiés de « fake news » même s’ils relatent, parfois, des vérités qui ne font pas forcément plaisir.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
un vote populaire me parait toujours plus juste que la subjectivité de nos élites financière ..
un vote populaire me parait toujours plus juste que la subjectivité de nos élites financière ..
Donc si un journal déplait à une grosse société on achète des russes ou des chinois qui farment des notes négatives…. Et la "vérité" sera rétablie.
Vous prenez ça personnellement ? L’article m’a l’air un peu agressif quand même. Rien a craindre si les sources sont bonnes.
C’est cool oui, au pire on passe un coup de fil à Cambridge Analytica, c’est une valeur sûre
Journal du geek qui tremble déja ahahahahah
Je salue l’initiative d’Elon Musk. Ras le bol des journalistes qui déforment les faits, exagèrent les propos rapportés, tout cela juste pour faire le buzz.
Et ne venez pas me dire que les journalistes sont un contre pouvoir en France et dans le monde car ce n’est plus le cas; l’appât du gain en a corrompu la profession.
C’est bien, si on laisse le public ou les entreprises décidé au travers d’une note les bons médias des mauvais médias, ça va être génial !
Y’aura le bon média, qui te donne raison même si il ne te donne pas la vérité, et le mauvais média, qui auras tort même si il dit la vérité.
Drôle de monde qui accepte de se mettre des oeillères pour plus de confort d’esprits et moins de résistance contre ses opinions même les plus débiles…
Après on me diras que la situations des médias est bien m*rdiques, mais remettre une bonne couche de m*rde par dessus n’en feras pas un meilleur f*mier et encore mois un bon engrais fertile pour le journalisme !
Pravda ? Reprendre le titre d’un journal russe communiste qui était contrôlé par l’état et qui disait nullement la vérité… La vérité n’est pas à mettre sous les votes des gens. Les articles pro trump faux vont avoir des 5 étoiles des personnes pro trump, des campagnes de dénigrement vont être organisé. elon Musk va s’appuyer sur sa communauté pour que les gens notent mal les journalistes sceptique sur tesla…
Encore un naif qui croit tout savoir
Cela reste quand même un contre pouvoir même si la concentration des acteurs et la mutation du secteur rend la chose difficile.
En outre cela me semble très malvenu, irrespectueux et d’une immense naïveté de tenir ce genre de discours, allez donc voir dans d’autres pays si la presse y est aussi libre et nous en reparlerons.
Le JDG est TOUJOURS neutre.
Surtout quand il s’agit d’Apple, McDonald, Trump, etc…
A ton avis pourquoi on a une France à penchant communiste qui condamne le patriotisme?
A cause de ces idiots, dire "je suis fier d’être français" est considéré raciste.
Et oui le "socialisme" français est en réalité du communisme.
Quelque chose me dit qu’on n’aura jamais d’autre news de ce site Pradva au JDG 😂
Bien si c’est réellement un vote populaire (ce dont parle la news), je ne vois pas en quoi les intérêts de l’entreprise entre en ligne de compte.
C’est justement le but de ce type de vote (si il n’y a pas de notion de filtre de personnes pouvant voter) => tu auras de tous les horizons, avec toutes les croyances.
Sur le papier et dans le fond, c’est une très bonne idée et il a raison, bon nombre de média font de la ***** pour avoir du click. Mais ça c’est dans le monde de Mickey 🙂
En réel, même si ce n’est pas filtré, je ne sais même pas si c’est réellement une bonne idée de laisser tout le monde voter. Et il y aura bon nombre d’achat de mauvais ou bons commentaire de part ces fameuses entreprises.
"Rien à craindre si les sources sont bonnes".
Lawl. Tu es d’une autre espèce que la mienne ? Parce que pour moi le genre humain est un gros sac fourre tout, ou il y a plus de racisme, d’hypocrisie, de jalouse, d’avidité et d’avarice… Que de personne de bonne foi 😀
Bof, il a pas tort sur le fond. C’est toujours "mieux".
Lesser evil, comme on dit.
Justement, je mets le doigt dessus. Si ils font des articles correctement ils n’ont rien à craindre. Il faut être plus pro et moins **** à clique.
Justement, si, c’est ce que je voulais te dire. Même si l’article et les sources sont bonnes, tu auras toujours des campagnes de tout un tas de gens stupides qui viendront pourrir tel ou tel article, malgré le sérieux et les sources misent derrière.
Juste parceque je sais pas: elles ne sont pas d’accord, n’ont pas d’intérêt pour eux, sont juste complétement racistes ou jalouses etc etc. La nature humaine fait en sorte de pourrir ton voisin, juste parce qu’il ne pense pas pareil, ou juste parce qu’elles sont jalouses, ou ne réfléchissent pas plus loin que leur bout du nez en pensant tout savoir (la magie de l’anonymat d’internet).
Enfin, j’ai peut être mal compris ton commentaire et c’est peut être ce que tu voulais dire ^^. Que même si tout est bien fait, t’auras de la vermine venant pulluler. Mais effectivement ça restera un minimum comparé aux articles **** à clique ou fake news qui n’ont aucun moyen de parade.
Ce dont j’ai peur c’est que l’on sera confronté aux mêmes soucis que FB.
Quand tu vois que des pages de "pseudo-science" ou des pages de fausses "contre-vérité scientifique" font plus d’audiences et d’activités que des pages prônant la réel réflexion scientifique et d’un vrai scepticisme. Enfin c’est la vision que j’ai quand on voit que des pages d’anti-vaccins font plus d’audiences que des pages prônant la zététique.
Idem des pages politique, quand on voit que des pages dites "subversives" prônant plus l’apologie de la haine qu’autre chose, en comparaison de page essayant de construire une réel réflexion politique autour de sujet divers.
Après la on parle pour l’instant de vote, mais qu’est ce qu’il en sera réellement ? Les gens mettent plus en avant le fait d’être d’accord avec un journal même si ils ont tort que de réellement parlé des faits et de leur véracité…
Sa ne m’étonnerais pas que demain si cela venait a paraître, que "Top Secret Magazine, le magazine des contre-vérités" aient de meilleur note que le magazine de publication scientifique "Nature" parce que d’une part l’un soit plus accessible que l’autre, et que les gens sont parfois trop bête pour remettre en cause ce qu’ils lisent ou pensent.
"même s’ils relatent, parfois, des vérités qui ne font pas forcément plaisir."
Y a une différence entre dire la vérité et omettre des informations pour guider le lecteur vers une opinion.
C’est pas trop votre cas et tant mieux, par contre ca n’empêche pas qu’avec votre qualité de news vous allez prendre cher.
"Après on me diras que la situations des médias est bien m*rdiques"
Tu l’as dis toi même, actuellement on fait difficilement pire question News. Alors oui ca va changer énormément le journalisme, du moins je l’espère, mais je doute que ca puisse être pire qu’aujourd’hui.
Une presse libre c’est bien, mais une presse cadrée l’est tout autant, il faut un juste milieux. Dans notre cas c’est trop libre, dans d’autres pays c’est trop cadré. C’est tout
Tu diras ça à ceux qui ont vécu en URSS pendant les années 40-80…